Коротко
Швидка судова процедура у справі українського скелетоніста Владислава Гераскевича проти Міжнародного олімпійського комітету (МОК) та Міжнародної федерації бобслею і скелетону (IBSF) завершилася. Юрист Євген Пронін повідомив у Telegram, що слухання тривало близько двох з половиною годин — письмові та усні аргументи повністю викладені. Тепер рішення залежить від арбітра. Повідомляє УНН.
Юридична суть і позиція сторін
Гераскевича дискваліфікували перед першим заїздом Олімпіади-2026 через те, що спортсмен вийшов на старт у так званому «шоломі пам’яті» — символі вшанування загиблих українських спортсменів і Героїв. Сам спортсмен і його захист вважають, що правила МОК не були порушені і що дискваліфікація є неправомірною.
«Ми повністю виклали всю юридичну аргументацію, як письмово так і усно. Владислав віддав цьому процесу всі ті сили, які мав би віддати на спортивній арені, але цього права його позбавили. Далі слово за арбітром. Чекаємо на рішення»
— Євген Пронін, юрист і адвокат
Реакція в Україні та міжнародні заяви
Офіційні українські особи різко відреагували. Міністр закордонних справ Андрій Сибіга назвав рішення ганебним і таким, що суперечить духу Олімпійського кодексу. Президент Володимир Зеленський охарактеризував дискваліфікацію як «жахливу з моральної точки зору». Очільник Офісу Президента Кирило Буданов подякував спортсмену за принципову позицію, наголосивши, що спорт не повинен бути поза совістю і гідністю. Спікер Верховної Ради Руслан Стефанчук, за інформацією нардепа Ярослава Железняка, запропонував запросити Гераскевича до парламенту.
«Правила є пріоритетом, попри важливість меседжів пам'яті»
— Кірсті Ковентрі, президентка МОК
Чому це важливо
Ця справа — більше ніж індивідуальний дисциплінарний епізод. Вона ставить питання про баланс між універсальними правилами безпеки та політикою нейтральності Олімпійського руху і правом спортсмена на вираження пам’яті й совісті. Рішення CAS може створити прецедент: або підтвердити сувору інтерпретацію правил, або відкрити шлях до більш гнучкого підходу щодо символіки пам'яті.
Що далі
Гераскевич уже заявив про намір апелювати до Спортивного арбітражного суду (CAS). Термін ухвали невідомий — арбітр може винести рішення як швидко, так і з відстрочкою. Наслідки будуть практичними: від оперативних змін у регламентах до політичних дискусій про роль спорту у часи війни.
Висновок
Ця історія поєднує право, мораль і міжнародні інституції. Очікування рішення CAS — це момент, коли декларації про нейтральність та повагу до пам’яті повинні отримати конкретну юридичну інтерпретацію. Чи вистачить міжнародним організаціям чутливості та ясності, щоб розв'язати цей конфлікт без підриву довіри до спортивних правил? Відповідь покаже, яким є баланс між правилом і совістю на міжнародній арені.
