Worum es geht
Laut Bloomberg plant der französische Präsident Emmanuel Macron nicht, dem sogenannten Friedensrat beizutreten, den die Administration von Donald Trump initiiert. Ein von der Agentur eingesehenes Statutenprojekt sieht vor, dass Länder, die einen ständigen Sitz anstreben, mindestens 1 Mrd. US-Dollar einzahlen müssen. In dem Dokument steht außerdem, dass Trump der erste Vorsitzende des Rates werden und die Befugnis erhalten soll, über die Mitgliedschaft zu entscheiden.
Was darüber im Detail bekannt ist
Laut Bloomberg (18. Januar 2026) hat Trump bereits mehrere Staats- und Regierungschefs eingeladen, darunter wird Argentiniens Präsident Javier Milei und, wie Quellen berichteten, Mark Carney genannt. Unbenannte Gesprächspartner fügen hinzu, dass das Statut beim Davos-Forum unterzeichnet werden könnte, jedoch hätten mehrere Klauseln im "Kleingedruckten" bei den Eingeladenen Zweifel ausgelöst.
Reaktionen internationaler Akteure
"Wir prüfen derzeit alle Details dieses Vorschlags; insbesondere hoffen wir auf Kontakte mit der amerikanischen Seite, um alle Nuancen zu klären."
— Dmitri Peskow, Sprecher des Kremls
"In einer Ansprache an Belarus im Kontext der Regelung der Lage im Gazastreifen wird vorgeschlagen, Gründer des Friedensrats, einer neuen internationalen Organisation, zu werden."
— Ruslan Voronkov, Sprecher des belarussischen Außenministeriums
Behördenangaben zufolge habe Lukaschenko das Angebot angeblich "positiv" aufgenommen und seine Bereitschaft erklärt, an der Arbeit des Rates teilzunehmen, während Paris beschlossen habe, nicht mitzumachen — vor allem aus Sorge, dass die Initiative über die Frage des Gazastreifens hinausgehen und die Prinzipien der UNO untergraben könnte, die Frankreich als unverletzlich betrachtet.
Warum das wichtig ist — aus Sicht der Ukraine
Diese Initiative birgt mehrere zentrale Risiken für die internationale Ordnung und Sicherheit. Erstens schafft das Modell der "bezahlten Mitgliedschaft" einen Präzedenzfall ungleicher Repräsentation in Fragen von Frieden und Sicherheit — bei dem Einfluss durch Beiträge und nicht durch ein internationales Mandat bestimmt wird. Zweitens könnte die Aufnahme von Führern, die der Westen als revisionistisch oder aggressiv ansieht, ein Instrument zur Legitimierung jener Akteure werden, die Normen der Sicherheit untergraben haben. Für die Ukraine würden solche Veränderungen das Risiko bedeuten, die einheitliche internationale Front gegen Aggression zu verwässern und die diplomatischen Mechanismen zu erschweren, auf die unsere Sicherheit baut.
Wie es weitergeht
Macrons Entscheidung ist ein Signal an andere europäische Hauptstädte: Initiativen danach zu prüfen, welchen Einfluss sie auf das System kollektiver Sicherheit und die Autorität der UNO haben. Nun ist die entscheidende Frage, ob ihm andere starke Akteure folgen werden oder ob Trump genügend Unterstützer mobilisieren kann, um dem Friedensrat echtes Gewicht zu verleihen. Für die Ukraine ist das nicht nur eine diplomatische Fußnote, sondern eine Frage der Konsolidierung von Partnern und der Bewahrung internationaler Instrumente des Drucks und des Schutzes.
Der Vorfall mit dem Vorschlag, der erhebliche finanzielle Hürden und weitreichende Befugnisse des Gründers vorsieht, stellt die westlichen Partner vor eine einfache Frage: Sind sie bereit, die Regeln zu verteidigen, die die Welt berechenbar machen? Die Antwort darauf wird bestimmen, wie die globale Bühne für die Ukraine in den kommenden Jahren aussehen wird.
