Le système était simple. Des sociétés privées contrôlées par les suspects achetaient des additifs chimiques et autres matériaux pour l'extraction de gaz auprès de fabricants et de fournisseurs officiels à des prix de marché — puis les revendaient à AT « Ukrgazvydobuvannya » deux à trois fois plus cher. La différence était répartie entre les participants.
L'exposition du système a été annoncée conjointement par le SBU, le Bureau de la sécurité économique et le Bureau du procureur général. L'enquête couvre les achats de matériaux nécessaires à l'extraction de gaz dans l'entreprise publique.
Comment contourner la concurrence
Pour garantir la victoire aux appels d'offres, les participants au système ont utilisé un mécanisme classique de concurrence fictive. Les sociétés sous leur contrôle soumettaient des offres commerciales coordonnées entre elles : certaines avec des prix réalistes, d'autres avec des conditions manifestement gonflées ou non viables. Formellement, ProZorro enregistrait une compétition entre plusieurs participants ; en réalité, le gagnant était prédéterminé.
« Le système consistait à détourner les fonds alloués aux achats de l'entreprise publique. Cela s'effectuait par le biais d'une augmentation artificielle du coût des matériaux nécessaires à l'extraction de gaz ».
— SBU, communiqué officiel
Qui a reçu une accusation et sous quel article
Une accusation a été notifiée à deux personnes :
- Le dirigeant d'une entreprise privée — organisateur du système côté entreprise ;
- Un agent public d'AT « Ukrgazvydobuvannya », responsable de l'organisation des appels d'offres au sein de l'entreprise publique.
Les deux sont accusés selon l'article 191 du Code pénal — détournement, dissipation ou appropriation de biens par abus de pouvoir. Il ne s'agit pas d'une infraction administrative : selon la cinquième partie du même article (commise en très grande quantité ou par un groupe organisé), la peine peut aller jusqu'à 12 ans de privation de liberté avec confiscation des biens.
Le chiffre et ses limites
Les dommages de 295 millions de hryvnias — c'est la conclusion d'une expertise judiciaire et économique, non une condamnation. La distinction est capitale : l'expertise constate les dégâts calculés pour l'enquête, le tribunal peut modifier ce chiffre dans n'importe quel sens ou ne pas accepter la qualification du tout. Aucune donnée sur l'arrestation d'actifs ou de biens des suspects n'a encore été publiée dans les communiqués officiels des autorités.
Parallèlement, l'envergure de l'affaire s'inscrit dans une longue série de griefs contre les achats d'« Ukrgazvydobuvannya » : auparavant, le SBU et le BEB avaient déjà signalé un schéma distinct de 5 millions de hryvnias dans le domaine de la supervision des réparations capitales de puits en région de Poltava.
Si l'enquête parvient à prouver devant le tribunal non seulement le fait de l'augmentation des prix, mais aussi la coordination intentionnelle entre l'agent public de l'entreprise publique et les fournisseurs privés — ce sera un précédent pour la qualification d'un groupe organisé, et non seulement l'abus de pouvoir par des fonctionnaires individuels.
