Le 3 juin, un juge d'instruction de la Cour supérieure anticorruption a choisi une mesure préventive pour le bénéficiaire effectif de plusieurs sociétés, que le NABU et le Parquet spécialisé anticorruption considèrent comme l'organisateur d'un régime de corruption à la station hydroélectrique de stockage par pompage de Tashlyk dans la région de Mykolaïv. Le tribunal a ordonné une détention avec alternative à une caution de 30 millions de hryvnia.
Comment fonctionne le régime selon l'enquête
Les matériaux du NABU et du Parquet spécialisé décrivent une construction à deux niveaux. Le premier niveau est le sous-traitant. L'une des sociétés de l'organisateur a exécuté les travaux de construction de la station depuis 2003 sur la base d'un contrat de construction générale. Selon les données de l'enquête, malgré le manquement systématique aux délais et une procédure de faillite ouverte contre le sous-traitant, les fonctionnaires d'« Énergoatom » ont conclu avec lui plus de 70 accords supplémentaires — en changeant à chaque fois la liste des travaux, les volumes et les délais.
Le deuxième niveau concerne l'acquisition d'équipements. Selon l'un de ces accords, « Énergoatom » a acheté un ensemble de système automatisé de gestion de la station pour un coût total de plus de 305 millions de hryvnia.
« L'acquisition a été effectuée par le biais d'une société étrangère sous contrôle, ce qui a permis de surélever artificiellement le prix de l'équipement d'environ 170 millions de hryvnia ».
— NABU
Pour justifier le prix gonflé, les responsables d'« Ukrenergobud » et des sociétés liées ont mené leur propre étude de marché — à la demande de ces mêmes fonctionnaires d'« Énergoatom » que l'enquête considère comme dépendants de l'organisateur du régime. Les résultats de cette étude ont servi de base aux prix « de marché » du contrat.
Qui est soupçonné
Le NABU et le Parquet spécialisé ont inculpé deux personnes : le bénéficiaire effectif de plusieurs sociétés-sous-traitantes (le journal mykolaïvien Nikcenter l'identifie comme Matvii Iasenytsky, l'un des hommes d'affaires les plus riches de la région de Mykolaïv — le NABU n'a pas officiellement confirmé le nom) et l'ancien chef du département de la division séparée « Atomprojectinzhiniring » de l'entreprise d'État « NAEK Énergoatom ». Les actions des deux ont été qualifiées selon l'article 191, paragraphe 5 du code pénal ukrainien — appropriation de biens par abus de pouvoir dans des proportions particulièrement graves.
Le Parquet spécialisé contre le montant de la caution
La décision d'arrêt avec une caution de 30 millions de hryvnia n'a pas satisfait l'accusation. Comme l'a rapporté le NABU, le procureur estime que le montant de la caution est insuffisant pour neutraliser les risques et prépare déjà un pourvoi en appel contre la décision du juge d'instruction.
Il est significatif que les matériaux de cette procédure aient été obtenus par l'enquête non pas par une enquête ciblée, mais lors d'une autre affaire — la procédure pénale n°52022000000000387 de 2022, liée à des abus de plus grande envergure chez « Énergoatom ».
Contexte : l'objet et l'argent
La station hydroélectrique de stockage par pompage de Tashlyk est une installation de manœuvre de réserve d'infrastructures critiques sur le Boug méridional dans la région de Mykolaïv, faisant partie du système d'« Énergoatom ». En 2025, l'entreprise a annoncé une nouvelle phase de construction avec une augmentation du niveau du réservoir d'Aleksandrivsk. 170 millions de hryvnia représentent la différence entre le prix déclaré et, selon la version de l'enquête, le prix réel d'un ensemble d'équipements pour contrôler la station. Le contrat global — 305 millions de hryvnia : autrement dit, selon les calculs du NABU, plus de la moitié du montant était une surévaluation.
Si le Parquet spécialisé remporte l'appel et que la caution reste inaccessible — le suspect reste en détention en attente de jugement. Si cependant 30 millions de hryvnia sont finalement versés, la question clé de l'affaire deviendra procédurale : l'enquête parviendra-t-elle à prouver l'influence personnelle du propriétaire sur les fonctionnaires d'« Énergoatom » — c'est ce lien qui constitue le cœur de l'accusation, sans lequel le régime se désagrège en un ensemble de contrats civils.
