Au milieu du mois d'avril, sept drones russes ont détruit en trois minutes un terminal céréalier de l'agro-entreprise américaine Cargill au sud de l'Ukraine. Un chauffeur de camion stationné à proximité a filmé l'attaque. « C'est impossible. C'est impossible », entend-on dans l'enregistrement, vérifiée par le New York Times. Pour l'entreprise elle-même, le coup s'est avéré être le deuxième incident publiquement indésirable : en 2022 déjà, la Russie s'était emparée d'une partie des actifs de Cargill dans le Kherson occupé.
De la systématique, non du hasard
Jusqu'à l'été 2025, la Russie n'avait pratiquement pas attaqué les entreprises américaines en Ukraine de manière délibérée. « Je ne me souviens pas que la Russie ait spécifiquement attaqué des entreprises américaines en Ukraine avant 2025 », a déclaré au NYT Jim O'Brien, qui occupait le poste d'adjoint au secrétaire d'État pour l'Europe et l'Eurasie avant le retour de Trump au pouvoir en janvier 2025. Après cela, quelque chose a changé.
En juin 2025, les bureaux de la succursale kiévienne de Boeing ont été frappés — l'entreprise emploie environ mille spécialistes en Ukraine. En août, deux missiles de croisière ont touché l'usine du fabricant américain d'électronique Flex Ltd. à Moukatchevo — à des centaines de kilomètres de la ligne de front. Puis ce fut au tour de Coca-Cola : des attaques ont été enregistrées contre une centrale électrique et une station solaire près de l'usine de l'entreprise aux environs de Kiev. Les autorités locales pensent que l'objectif visé était précisément l'usine américaine. Des installations de Mondelez, Philip Morris et du géant céréalier Bunge ont également été frappées.
Selon un sondage de février 2026, 47 % des entreprises américaines en Ukraine ont subi des dommages pendant la guerre à grande échelle, 38 % — ont perdu des employés.
L'asymétrie de la réaction
La réponse de Washington s'est avérée minimaliste. Après la frappe contre l'usine Flex en août 2025, Trump a simplement déclaré : « Je lui ai dit que cela ne me plaisait pas » — et a changé de sujet. En 2026, l'administration n'a publiquement condamné aucune attaque documentée contre les actifs américains. Les sources du NYT ont décrit la réaction de Washington comme une « reconnaissance des préoccupations ». Le département d'État s'est limité à déclarer qu'il « appelle les deux parties à s'abstenir d'attaques contre les intérêts commerciaux américains ».
« La réaction de l'administration — c'est le silence. Le silence complet ».
La sénatrice Jeanne Shaheen (démocrate, New Hampshire), membre de la Commission des affaires étrangères du Sénat, après un briefing des représentants de Coca-Cola, Cargill et Bunge en février 2026
Shaheen a signé une résolution sénatoriale bipartite condamnant les « attaques délibérées contre les entreprises américaines en Ukraine dans le but de dissuader les investissements américains ». La résolution reste une déclaration — sans mécanisme de contrainte ni sanctions.
Un contraste en miroir
Parallèlement au silence concernant les frappes contre les actifs américains en Ukraine, Washington a fait un pas opposé dans l'autre direction. Après que l'Ukraine ait frappé le terminal pétrolier « Sheskharis » à Novorossiisk le 25 novembre 2025, le département d'État a envoyé à Kiev une note officielle de protestation. Raison : le terminal traite le pétrole kazakh via le Consortium du pipeline de la Caspienne, où Chevron américain est actionnaire.
L'ambassadrice de l'Ukraine aux États-Unis Olga Stefanishyna a confirmé publiquement la réception de la note : « Nous avons entendu du département d'État que nous devons nous abstenir d'attaques contre les intérêts américains ». Autrement dit, les intérêts américains en Russie se sont avérés mieux protégés que les intérêts américains en Ukraine — du moins au niveau des réactions diplomatiques.
Ce qui motive le silence
Les motivations de la Russie restent un sujet de débat. Certains milieux d'affaires ukrainiens considèrent que les attaques constituent un élément d'une campagne générale contre les infrastructures économiques sans tenir compte de la nationalité du propriétaire. Une autre version : Moscou teste si Washington défendra ses investisseurs dans un pays avec lequel il vient de signer un accord portant création d'un fonds d'investissement commun. Le 30 avril 2025, les États-Unis et l'Ukraine ont signé un accord sur le Fonds d'investissement pour la reconstruction, qui donne aux investisseurs américains un accès prioritaire au secteur énergétique.
Andy Handier, directeur de la Chambre de commerce américaine en Ukraine, a appelé Trump à « se tenir aux côtés des entreprises américaines en Ukraine » et à « montrer à Poutine que les États-Unis protègent les leurs ». La Russie a continué les attaques.
Alexandre Romanichine, ancien vice-ministre de l'Économie de l'Ukraine, a formulé les enjeux précisément : soit Washington envoie un signal clair selon lequel les entreprises américaines à l'étranger sont protégées, soit il accepte silencieusement un précédent que « les autres régimes autoritaires étudieront très attentivement ».
Si l'administration Trump ne réagit pas publiquement avant la fin 2026 à au moins une attaque documentée contre les actifs américains en Ukraine, les entreprises qui resteraient auraient toutes les raisons de reconsidérer l'intérêt de demeurer.
