Mitte April zerstörten sieben russische Drohnen in drei Minuten ein Getreideterminal des amerikanischen Agrarkonzerns Cargill im Süden der Ukraine. Ein Lkw-Fahrer, der in der Nähe stand, filmte den Angriff. „Das ist unmöglich. Das ist unmöglich", ist in der Aufnahme zu hören, die die New York Times verifiziert hat. Für das Unternehmen selbst war der Schlag bereits der zweite öffentlich unerwünschte Vorfall: 2022 hatte Russland bereits einen Teil der Vermögenswerte von Cargill in der besetzten Region Cherson beschlagnahmt.
Systematik statt Zufall
Bis zum Sommer 2025 griff Russland amerikanische Unternehmen in der Ukraine praktisch nicht gezielt an. „Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Russland vor 2025 amerikanische Unternehmen in der Ukraine bewusst angegriffen hätte", sagte gegenüber der NYT Jim O'Brien, der bis zur Rückkehr Trumps an die Macht im Januar 2025 die Position eines Assistenten des Außenministers für Europa und Eurasien innehatte. Danach änderte sich etwas.
Im Juni 2025 wurde das Büro der Kiewer Niederlassung von Boeing getroffen – das Unternehmen beschäftigt in der Ukraine etwa tausend Fachkräfte. Im August trafen zwei Marineflugkörper die Fabrik des amerikanischen Elektronikherstellers Flex Ltd. in Munkács – hunderte Kilometer von der Frontlinie entfernt. Dann kam Coca-Cola an die Reihe: Angriffe wurden auf ein Kraftwerk und eine Solaranlage in der Nähe der Fabrik des Unternehmens bei Kiew dokumentiert. Die lokalen Behörden gehen davon aus, dass das amerikanische Werk das Ziel war. Auch Einrichtungen von Mondelez, Philip Morris und des Getreidegiganten Bunge wurden angegriffen.
Nach einer Umfrage vom Februar 2026 erlitten 47 Prozent der amerikanischen Unternehmen in der Ukraine Schäden während des Vollkriegs, 38 Prozent verloren Arbeitnehmer.
Asymmetrie der Reaktion
Die Antwort Washingtons erwies sich als minimal. Nach dem Angriff auf die Flex-Fabrik im August 2025 sagte Trump nur: „Ich habe ihm gesagt, dass mir das nicht gefällt" – und wechselte das Thema. 2026 verurteilte die Administration öffentlich keinen dokumentierten Angriff auf amerikanische Vermögenswerte. Quellen der NYT beschrieben die Reaktion Washingtons als „Bestätigung der Besorgnis". Das Außenministerium beschränkte sich auf eine Erklärung, dass es „beide Seiten auffordert, von Angriffen auf amerikanische Geschäftsinteressen abzusehen".
„Die Antwort der Administration ist Stille. Völlige Stille".
Senatorin Jean Shaheen (Demokratin, New Hampshire), Mitglied des Senatsausschusses für auswärtige Angelegenheiten, nach einer Unterrichtung durch Vertreter von Coca-Cola, Cargill und Bunge im Februar 2026
Shaheen unterzeichnete eine überparteiliche Senatorsresolution, die „gezielt Angriffe auf amerikanische Unternehmen in der Ukraine zum Zweck der Abschreckung amerikanischer Investitionen" verurteilt. Die Resolution bleibt eine Deklaration – ohne Durchsetzungsmechanismus oder Sanktionen.
Spiegelbild des Kontrastes
Parallel zum Schweigen über Angriffe auf amerikanische Vermögenswerte in der Ukraine unternahm Washington den entgegengesetzten Schritt in die andere Richtung. Nachdem die Ukraine am 25. November 2025 das Ölterminal „Sheskharis" in Noworossijsk angegriffen hatte, sandte das Außenministerium Kiew eine offizielle Protestnote. Grund: Das Terminal beliefert kasachisches Öl über das Kaspische Pipeline-Konsortium, bei dem das amerikanische Unternehmen Chevron Anteilseigner ist.
Die ukrainische Botschafterin in den USA Olha Stefanishyna bestätigte den Erhalt der Note öffentlich: „Wir haben vom Außenministerium gehört, dass wir von Angriffen auf amerikanische Interessen absehen sollen". Mit anderen Worten: amerikanische Interessen in Russland erwiesen sich als besser geschützt als amerikanische Interessen in der Ukraine – zumindest auf der Ebene der diplomatischen Reaktionen.
Was hinter dem Schweigen steckt
Russlands Motivation bleibt Gegenstand von Diskussionen. Ein Teil der ukrainischen Geschäftskreise ist der Ansicht, dass die Angriffe ein Element einer allgemeinen Kampagne gegen die Wirtschaftsinfrastruktur sind, ohne Rücksicht auf die Nationalität des Eigentümers. Eine andere Version: Moskau testet, ob Washington seine Investoren in einem Land schützen wird, mit dem es gerade einen Vertrag über einen gemeinsamen Investitionsfonds unterzeichnet hat. Am 30. April 2025 unterzeichneten die USA und die Ukraine eine Vereinbarung über den Reconstructions Investment Fund, der amerikanischen Investoren Prioritätszugang zum Energiesektor gewährt.
Andy Hunder, Präsident der Amerikanischen Handelskammer in der Ukraine, forderte Trump auf, „bei dem amerikanischen Geschäft in der Ukraine an der Seite zu stehen" und „Putin zu zeigen, dass die Vereinigten Staaten ihre Bürger schützen". Russland setzte die Angriffe fort.
Der ehemalige stellvertretende Wirtschaftsminister der Ukraine, Oleksandr Romanyshin, formulierte die Einsätze präzise: Entweder sendet Washington ein klares Signal, dass amerikanische Unternehmen im Ausland geschützt sind, oder es akzeptiert stillschweigend einen Präzedenzfall, den „andere autoritäre Regime sehr genau studieren werden".
Falls die Trump-Administration bis zum Ende von 2026 nicht öffentlich auf mindestens einen dokumentierten Angriff auf amerikanische Vermögenswerte in der Ukraine reagiert – werden die verbleibenden Unternehmen allen Grund haben, zu überprüfen, ob es sich lohnt zu bleiben.
