Du 3 avril au 4 juin, le Ministère de la culture a accepté les candidatures pour la « Mille-printemps » — le premier programme d'État complet de soutien au produit culturel ukrainien, approuvé par la résolution du Conseil des ministres n° 404. En deux mois, 1151 candidatures ont été reçues dans sept domaines pour un montant total de 10,8 milliards de hryvnia. Le problème : le budget du programme pour 2026 est de 4 milliards de hryvnia, mais seulement 80 % de cette somme sont réellement alloués, soit 3,2 milliards de hryvnia. La demande a dépassé l'offre d'un facteur trois avant même la première sélection.
Quoi et combien
Le programme couvre sept domaines : cinéma de fiction et documentaire, animation, musique, arts du spectacle et visuels, contenu pour les réseaux sociaux. Selon les paroles du président Zelensky, « des milliards de hryvnia seront garantis chaque année pour la création de produits culturels » — avec la perspective d'inclure le financement dans le budget de 2027.
Mais l'arithmétique de base est préoccupante. Comme l'a calculé ZN.ua, l'État allouera en 2026 environ 76 000 dollars par heure de contenu — moins que ne coûte un épisode de la « Servante du peuple ». Pour comparaison : la norme minimale pour une série de qualité au niveau de Netflix — à partir de 200 000 dollars par épisode. De plus, pour le front le plus actuel — le contenu pour les réseaux sociaux, dont les algorithmes, selon les dires de la ministre Berezhna, « poussent les utilisateurs vers le contenu russe, même quand ils ne le prévoient pas » — seulement 260 millions de hryvnia sont alloués, moins de 7 % du budget du programme.
« Nous avons pris en compte les propositions de l'industrie et avons mis à jour les conditions de l'initiative. Ces derniers mois, nous avons beaucoup communiqué avec la communauté culturelle »
Tetiana Berezhna, vice-première ministre de la politique humanitaire, ministre de la culture
Dispute sur les droits
L'une des questions les plus épineuses — à qui appartiendra le produit créé. Au début, le ministère de la Culture a annoncé que tous les droits de propriété resteraient à l'État (l'Agence nationale du cinéma et le « Centre de protection de l'espace informationnel »), et les gagnants ne recevraient qu'une licence pour un minimum de deux ans. Après la pression publique de la communauté culturelle, Berezhna a annoncé un examen des conditions : les droits devraient rester aux créateurs. La version qui figurera dans les contrats finaux deviendra claire après l'annonce des résultats le 12 juin.
Ceux qui n'ont pas été pris
Sept domaines semblent larges — jusqu'à ce que vous remarquiez les lacunes. Les éditeurs Oleksandr Krasovytskyi (« Folio ») et Viktor Kruglov (« Ranok ») ont déjà publiquement critiqué l'absence de soutien à l'industrie du livre, notamment les audiolivres. Le programme est conçu pour les grands producteurs de contenu, les petits créateurs indépendants sont effectivement éliminés par les exigences d'infrastructure pour les participants.
Les chercheurs attirent également l'attention sur le risque systémique : la « Mille-printemps » concentre les ressources dans la hiérarchie du pouvoir — le ministère de la Culture détermine les critères, l'Agence du cinéma et l'entreprise d'État administrent les droits, le Conseil des ministres approuve les gagnants. Aucun audit indépendant de la distribution des fonds dans un format public n'est prévu.
Précédent et enjeux
La « Mille-printemps » n'est pas la première pierre de touche. Le programme a grandi à partir de l'initiative « 1000 heures de contenu ukrainien », qui n'a jamais vraiment décollé. Le changement de marque s'est accompagné de changements de conditions — sous la pression de l'industrie. C'est un signal que le mécanisme est flexible, mais aussi imprévisible : les règles ont changé après l'annonce du concours.
Si le 12 juin, le ministère de la Culture publie non seulement la liste des projets sélectionnés, mais aussi la composition de la commission et les critères détaillés d'évaluation, la « Mille-printemps » aura une chance de devenir un précédent de financement transparent de la culture par l'État. Sinon — elle restera le plus grand producteur du pays sans rapport public sur ses activités.
