En mars 2026, la Banque nationale a infligé des amendes à une institution bancaire et cinq établissements non bancaires pour un total de 2,4 millions de hryvnias. La liste et les montants sont publics, mais derrière chaque ligne se cache un type spécifique d'insuffisance du système de conformité aux obligations déclaratives.
Ce que Crédit Agricole a fait — et pourquoi c'est plus grave que le montant de l'amende
La banque française a reçu une amende de 300 000 hryvnias — pas la plus importante de la liste, mais la plus significative sur le fond. Selon la Banque nationale, la banque n'a pas respecté la décision de l'organe spécialisé (le service de renseignement financier) de suspendre les opérations de débit sur le compte du client. Les fonds auraient dû être gelés conformément à la législation anti-blanchiment — au lieu de cela, le contrat de compte a été résilié et les fonds, apparemment, ont été transférés.
En d'autres termes, le mécanisme de gel des sanctions — l'un des principaux outils de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme — n'a pas fonctionné à ce moment dans cette exécution opérationnelle de la banque. L'amende de 300 000 hryvnias ne reflète pas l'ampleur des dommages potentiels d'une telle violation.
Établissements non bancaires : d'un million à 1 700 hryvnias
L'écart entre la plus grande et la plus petite amende est presque 600 fois, et chaque cas illustre un type différent de point faible :
- LLC « FC « Alliance Capital Group » — 1 000 000 hryvnias pour refus de client dans une opération de change de billets dont la compagnie était obligée de vérifier l'authenticité avec son propre équipement. Le refus sans vérification constitue une violation directe de la législation sur les changes.
- LLC « FC « Hertz » — 612 000 hryvnias pour approche inadéquate basée sur l'évaluation des risques envers les clients.
- Les trois autres établissements non bancaires ont reçu des amendes moins importantes — notamment, l'amende minimale était de 1 700 hryvnias.
Contexte : la Banque nationale intensifie sa pression sur le secteur non bancaire
Il ne s'agit pas d'une action isolée. Selon Interfax-Ukraine, le régulateur renforce systématiquement sa surveillance des sociétés de finances non bancaires — un segment qui se trouvait en dehors de sa juridiction jusqu'en 2020. Depuis cette époque, la Banque nationale a obtenu des pouvoirs sur les sociétés financières, les maisons de prêt sur gage et les coopératives de crédit, et construit progressivement une pratique d'application réelle des sanctions.
« La majeure partie des observations du régulateur concernait l'amélioration du système de conformité aux obligations déclaratives de nos clients lors des opérations de crédit »
— NovaPay, après avoir reçu une amende en octobre 2025 (infraction analogue)
Il est caractéristique que la compagnie ait payé l'amende sans recours — ce qui devient une réaction de plus en plus typique du marché : il est moins cher de corriger que de plaider avec le régulateur.
Ce que cela signifie en pratique
Le précédent de Crédit Agricole révèle un point vulnérable non pas dans la politique de la banque, mais dans la chaîne opérationnelle : la décision du service de renseignement financier a été reçue, mais soit elle n'a pas été traitée en temps utile par le guichet, soit la procédure de fermeture du compte s'est enclenchée avant le blocage. Pour les clients, cela signifie que le gel des fonds n'est pas une action automatique du système, mais un processus avec un facteur humain à l'intérieur.
Si la Banque nationale constate des cas répétés d'ignorance des décisions de l'organe spécialisé — l'étape suivante pourrait ne pas être une amende, mais une restriction de la licence. C'est exactement à cela que ressemble l'escalade selon la pratique actuelle du régulateur.
