Natalia Gurina, PDG de Raiffeisen Bank — la plus grande banque étrangère d'Ukraine — a averti publiquement dans le podcast LIGA Business : si l'impôt de 50 % sur les bénéfices des banques se prolonge après le premier trimestre 2027, le secteur bancaire réduira son crédit et éloignera les investisseurs étrangers. Ce n'est pas le premier signal de ce type — mais il intervient maintenant sur fond d'un projet de loi déjà enregistré au Parlement.
Pourquoi les banques sont un cas particulier
Le secteur bancaire est le seul en Ukraine où le taux d'imposition sur les bénéfices s'élève à 50 %. Tous les autres secteurs paient le taux standard de 18 %. Cette norme s'applique depuis 2023 comme mesure de guerre temporaire ; en 2026, elle a été prolongée — et maintenant Hetmantsev a annoncé un projet de loi la prolongeant d'une année supplémentaire.
L'argument des partisans est simple : les banques ne gagnent pas en accordant des crédits aux entreprises, mais sur les obligations d'État. Danilo Hetmantsev, président de la commission fiscale, qualifie cela de « profit excessif provenant des titres d'État », que selon lui, les banques doivent rendre au budget.
« La plus grande source de bénéfices bancaires n'est actuellement pas l'innovation, l'amélioration de l'efficacité ou l'expansion substantielle des programmes de crédit aux entreprises et aux particuliers »
Danilo Hetmantsev, président de la Commission des finances du Parlement
Ce que disent les opposants
Le gouverneur de la Banque nationale Andrii Pyshny a répondu directement à Hetmantsev : les banques transforment le capital en crédits pour les entreprises, soutiennent le secteur énergétique et la défense. Selon lui, la rentabilité des capitaux bancaires baisse déjà — passant de 59 % en 2023 à 52 % l'année suivante. Un fardeau fiscal disproportionné, a souligné Pyshny, « discrimine le secteur et éloigne les investisseurs ».
Gurina ajoute une dimension pratique : la prévisibilité de la politique fiscale est une condition de base pour toute banque envisageant des programmes de crédit à long terme. Sans elle, l'horizon de planification se raccourcit, et donc les limites de crédit au secteur réel se réduisent également.
Le FMI : la neutralité comme soutien
La position du FMI est révélatrice. Le Fonds, qui s'oppose généralement à l'augmentation d'un tel impôt en raison des risques pour le crédit, a fait des concessions à l'Ukraine lors de sa mission de juin à Kyiv pour la troisième fois et ne s'opposera pratiquement pas à la prolongation du taux de 50 %. Pour Hetmantsev, c'est le feu vert.
- Partisans de l'impôt : les profits excessifs des obligations d'État justifient un taux plus élevé, la réduction du financement externe exige des sources internes.
- Opposants : la Banque nationale, les banques commerciales et les investisseurs étrangers — risque de réduction du crédit et de sortie de capitaux.
- FMI : opposé en principe, mais se tait pour la stabilité budgétaire de l'Ukraine.
La vraie question n'est pas de savoir si cet impôt est juste ou injuste. La question est de savoir à quelles conditions les banques commenceront à réduire leurs portefeuilles de crédit au point que cela devienne visible pour les entreprises — et si cela se produira avant que le Parlement n'ait le temps de réviser cette norme.
