Nataliia Hurina, CEO der Raiffeisenbank – der größten ausländischen Bank in der Ukraine – warnte in dem Podcast LIGA Biznes öffentlich: Sollte die 50-prozentige Gewinnsteuer für Banken nach dem ersten Quartal 2027 verlängert werden, wird der Bankensektor die Kreditvergabe einschränken und ausländische Investoren abschrecken. Dies ist nicht das erste derartige Signal – doch jetzt ertönt es vor dem Hintergrund eines bereits in der Rada registrierten Gesetzentwurfs.
Warum Banken ein Sonderfall sind
Die Bankbranche ist der einzige Sektor in der Ukraine, in dem der Gewinnsteuersatz 50% beträgt. Alle anderen Sektoren zahlen den Standard von 18%. Diese Regelung gilt seit 2023 als vorübergehende Kriegsmaßnahme, 2026 wurde sie verlängert – und nun kündigte Hetmantsev einen Gesetzentwurf zur weiteren Verlängerung um ein Jahr an.
Das Argument der Befürworter ist einfach: Banken verdienen nicht mit der Kreditvergabe an Unternehmen, sondern mit OVDP (ukrainischen Staatsanleihen). Der Vorsitzende des Steuerausschusses Danylo Hetmantsev charakterisiert dies als „Übergewinn aus Staatspapieren", den die Banken seiner Meinung nach an den Haushalt zurückführen sollten.
„Die größte Quelle des Bankgewinns ist derzeit nicht Innovation, Effizienzsteigerung oder eine wesentliche Ausweitung von Kreditprogrammen für Unternehmen und Bevölkerung"
Danylo Hetmantsev, Vorsitzender des Finanzausschusses der Rada
Was die Gegner sagen
Der Gouverneur der Nationalbank Andrii Pyshny antwortete Hetmantsev direkt: Banken wandeln Kapital in Kredite für Unternehmen um, unterstützen den Energie- und Verteidigungssektor. Nach seinen Worten sinkt die Kapitalrentabilität der Banken bereits – von 59% im Jahr 2023 auf 52% im folgenden Jahr. Unverhältnismäßige Steuerlast, betonte Pyshny, „diskriminiert die Branche und schreckt Investoren ab".
Hurina fügt eine praktische Dimension hinzu: Die Vorhersehbarkeit der Steuerpolitik ist eine Grundvoraussetzung für jede Bank, die langfristige Kreditprogramme in Betracht zieht. Ohne sie verkürzt sich der Planungshorizont, und folglich auch die Kreditlimits für den realen Sektor.
IWF: Neutralität als Unterstützung
Die Position des IWF ist aufschlussreich. Der Fonds, der generell gegen Erhöhungen dieser Steuer aufgrund von Risiken für die Kreditvergabe ist, machte während seiner Juni-Mission in Kiew bereits zum dritten Mal Zugeständnisse an die Ukraine und wird faktisch gegen die Verlängerung des 50-prozentigen Satzes nicht einwenden. Für Hetmantsev ist dies grünes Licht.
- Befürworter der Steuer: Übergewinne aus OVDP rechtfertigen einen höheren Satz, die Verringerung der externen Finanzierung erfordert interne Quellen.
- Gegner: Nationalbank, Geschäftsbanken und ausländische Investoren – Risiko einer Verringerung der Kreditvergabe und eines Kapitalabflusses.
- IWF: Grundsätzlich dagegen, schweigt aber um der Haushaltsstabilität der Ukraine willen.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob diese Steuer gerecht oder ungerecht ist. Die Frage ist, unter welchen Bedingungen Banken ihre Kreditportfolios so stark reduzieren werden, dass dies für Unternehmen sichtbar wird – und ob dies geschieht, bevor die Rada die Regelung überprüfen kann.
