Un ultimatum inversé
Igor Smiyansky, à la tête d'UkrPoshta depuis neuf ans, a fait un geste peu typique : proposer publiquement sa propre démission comme monnaie d'échange dans un différend avec la Banque nationale. Dans le podcast « Quel est le défi ? », il a raconté qu'il avait personnellement informé le président Zelensky de sa volonté de partir.
« La NBU présente cela comme un caprice de Smiyansky. Ce n'est pas un caprice de Smiyansky. J'ai dit au président que j'étais prêt à présenter ma démission dès le premier jour : la NBU donne une banque à UkrPoshta, et j'écris ma démission. Si le problème, c'est Smiyansky — on régle le problème Smiyansky. Qu'ils donnent, et je m'en vais ».
Igor Smiyansky, directeur général d'UkrPoshta
Ce n'est pas un simple geste. Selon Smiyansky, la NBU n'a toujours pas mis au point la procédure de dépôt de documents pour obtenir une licence bancaire limitée — bien que la loi correspondante ait été signée par le président fin décembre 2025. Sans cette procédure, UkrPoshta ne peut légalement même pas commencer le processus.
Ce qui se cache derrière le conflit
L'idée d'une banque postale n'est pas nouvelle. Avant l'invasion à grande échelle, UkrPoshta a tenté d'acquérir « Alpari Bank », puis « Sich Bank ». La tentative la plus récente — PINbank, confisqué au milliardaire russe sanctionné Evgeny Giner (88,89% des actions). En janvier 2025, le Cabinet a transféré ces actions non pas à UkrPoshta, mais au Ministère du développement communautaire. Ensuite, la NBU a reconnu PINbank insolvable, et la banque a été acquise par la fintech polonaise ZEN.com.
La position de la NBU est inchangée : le candidat à une licence bancaire doit être rentable. UkrPoshta ne l'est pas. De 2022 à 2024, les pertes de l'entreprise ont atteint 2,5 milliards de hryvnias, et la capitalisation a chuté de 2,8 milliards à 0,2 milliard de hryvnias — presque 13 fois moins. Au 1er juillet 2025, le capital propre de l'entreprise s'élevait à moins 661,5 millions de hryvnias. La NBU, dans une lettre à la première ministre Yulia Svyrydenko, a appelé à une recapitalisation d'au moins 826 millions de hryvnias et a inclus le défaut d'UkrPoshta dans la liste des quatre risques clés du marché financier.
Smiyansky répond : la NBU elle-même a « détruit » le capital de l'entreprise en modifiant en juin 2025 les normes de calcul — et ces changements n'ont affecté que l'opérateur postal. Avant ce moment, le capital était positif. Après la modification des normes, UkrPoshta a légalement perdu le droit même de soumettre les documents pour acquérir une banque.
« Après que la NBU ait « détruit » le capital d'UkrPoshta, UkrPoshta n'avait pas le droit de soumettre les documents pour acquérir une banque. N'avait pas le droit, malgré les nombreuses tentatives de trouver une solution par nos actionnaires, le ministère de l'Économie et autres ».
Igor Smiyansky, sur Threads
Pourquoi Smiyansky en a-t-il besoin — et qui en est gêné
L'argument sur l'utilité publique est concret : UkrPoshta est présente dans chaque localité du pays, y compris celles où aucune banque privée n'opère. La loi sur l'inclusion financière, adoptée par le Parlement en juin 2025 et signée par Zelensky en décembre, prévoit exactement ce format — une « banque d'inclusion financière » avec une licence limitée pour servir les catégories socialement vulnérables, les versements de pensions, l'ouverture de comptes dans les régions reculées.
La dimension concurrentielle est aussi réelle. Selon Smiyansky, la banque postale enlèverait effectivement une part de clients aux banques d'État Oschadbank et Privatbank. C'est précisément cela, à son avis, qui explique la véritable raison de l'opposition du régulateur — protéger les positions des deux banques d'État, plutôt que de se préoccuper de la stabilité financière.
- La NBU n'a pas élaboré de procédure de licensing pour les banques d'inclusion financière — un mois après la signature de la loi
- En décembre 2025, la NBU a adressé à UkrPoshta un avertissement écrit officiel pour violation de la loi sur les services de paiement
- Smiyansky a déclaré publiquement que le chef de la NBU Andriy Pyshnyy l'avait « accusé sans fondement de tous les péchés » au Conseil de stabilité financière
- L'entreprise a clôturé le quatrième trimestre 2024 avec, selon Smiyansky, un « profit record depuis le début de la guerre » — mais la NBU conteste ces données
Quant aux réclamations concernant la gestion en neuf ans — aucun scandale de corruption, souligne Smiyansky. Mais il n'intentera pas d'action en diffamation : la NBU est un intermédiaire clé dans les négociations avec les partenaires financiers internationaux de l'Ukraine, et la poursuivre en justice signifierait scier la branche sur laquelle on est assis.
Et ensuite
Le « troc » public — démission en échange d'une licence — n'est pas une offre réelle, mais une démonstration que la NBU bloque non pas un gestionnaire, mais une politique d'État. Si la NBU ne confirme pas la procédure de licensing d'ici la fin du premier trimestre 2026, conformément à la loi, ce sera un motif pour le Cabinet de poser directement à l'autorité de régulation la question : pourquoi un organe responsable devant le parlement ignore-t-il une loi signée par le président ?
