Deux ministères clés du pays en guerre — la défense et les affaires étrangères — fonctionnent depuis des semaines sans chefs officiels. Le député Oleksiy Honcharenko a attiré l'attention sur un détail troublant :
Formellement, c'est un retard technique. En réalité, c'est la continuation d'un statu quo que le président choisit consciemment.À l'heure actuelle, Zelensky n'a pas soumis à la Rada de candidature pour le poste de ministre de la défense et de ministre des affaires étrangères. Je rappelle que la semaine plénière du Conseil commence après-demain
Comment en est-on arrivé là
Le 15 juillet, Zelensky a annoncé le licenciement de Mykhaïlo Fedorov de son poste de ministre de la défense, nommant à sa place l'ancien p.i. du chef du SBU Yevhenii Khmara. Cette décision a provoqué des protestations dans plusieurs villes — les gens exigeaient non seulement le retour de Fedorov, mais aussi le remplacement du commandant en chef des forces armées. Suite à cela, Oleksandr Syrsky a annoncé sa propre démission de son poste de commandant en chef, notant qu'il transmettait à son successeur une armée qui « non seulement tient la défense, mais est aussi en état d'offensive ».
Puis le président a retiré Khmara — l'a licencié de son poste de p.i. du chef du SBU et de chef du Centre des opérations spéciales « A ». En d'autres termes, en quelques semaines, le pays a connu trois bouleversements de personnel dans le secteur de la défense — et aucun d'entre eux n'a été finalisé par une nomination officielle approuvée par le Conseil.
À qui profite l'absence de candidature
Tant que le poste reste « temporaire » — dirigé par un intérimaire — il ne nécessite pas de vote à la Rada suprême. Cela libère le président de l'obligation de défendre publiquement le candidat devant une assemblée où l'opposition a le droit de poser des questions gênantes et de voter contre. Un intérimaire peut être changé par décret en un jour, sans débats et sans risque que le Conseil rejette la candidature ou transforme le vote en scandale politique.
C'est particulièrement pratique étant donné que les dernières décisions de personnel dans le secteur de la défense ont déjà provoqué des protestations et des critiques publiques. Une nomination formelle d'un nouveau ministre signifierait un nouveau cycle de questions — sur les raisons du licenciement de Fedorov, sur les circonstances de la démission de Syrsky, sur la raison pour laquelle Khmara a tenu le poste quelques jours seulement. L'absence de candidature permet de garder ces sujets en dehors de la salle du Conseil.
Réaction des opposants
Honcharenko ne fait pas pour la première fois remarquer publiquement que la politique de personnel du président est un moyen d'éviter des figures fortes et indépendantes aux postes clés. Selon lui, le président dirige consciemment une équipe de personnes que presque personne ne connaît publiquement — et précisément parce que les fonctionnaires trop en vue deviennent politiquement dangereux pour lui-même. Un détail révélateur : quand la situation dans le secteur de la défense est devenue trop bruyante, cela a immédiatement coûté sa place à quelqu'un dans la verticale du pouvoir.
Pour l'opposition, l'absence de candidature est un autre argument pour une gestion des cadres à la main en contournant la procédure prévue. Pour Bankova, c'est un moyen de gagner du temps et d'éviter un vote dont le résultat est imprévisible.
Que se passe-t-il ensuite
La semaine plénière commence après-demain. Si la candidature n'apparaît pas non plus cette fois, la question des chefs du ministère de la défense et du ministère des affaires étrangères deviendra l'un des sujets que l'opposition soulèvera publiquement à la séance
La question principale est simple : le président est-il prêt à confier ces postes à quelqu'un que le Conseil non seulement peut nommer, mais aussi interroger publiquement — ou la gestion par des « intérimaires » deviendra-t-elle une pratique permanente pendant la guerre ?
