Коли НАБУ прийшло з обшуками у Державну службу фінансового моніторингу 10 червня, це виглядало як рутинна слідча дія. Але хронологія справи перетворює її на щось інше: детективи Бюро дійшли вже до самого відомства, яке в Україні відповідає за виявлення підозрілих фінансових операцій.
200 мільйонів на фортифікаціях — і команда переїхала разом із шефом
Справа бере початок у 2024 році, коли Полтавська ОВА під керівництвом Філіпа Проніна будувала фортифікаційні споруди на Донеччині. За даними нардепа Ярослава Железняка, який першим публічно заявив про зловживання, фактичні витрати перевищили реальну вартість робіт щонайменше на 200 мільйонів гривень. Підрядником виступало ТОВ «Енкі Констракшн».
Показово інше: коли Пронін залишив пост голови ОВА і очолив Держфінмоніторинг, його перший заступник у Полтаві — Богдан Корольчук — переїхав разом із ним і зайняв посаду першого заступника вже у новому відомстві. Обидва фігурують у розслідуванні НАБУ.
Кільце стягувалося поступово
Хронологія показує системність, а не хаотичні обшуки:
- Вересень 2025: НАБУ відкрило провадження №52025000000000498 і об'єднало його з раніше «похованою» справою БЕБ у Полтавській області, яку критикували за фактичне саботування розслідування.
- Жовтень 2025: Обшуки у Корольчука, підрядника «Енкі Констракшн» та чиновників Полтавської ОВА. За словами Железняка, слідчі дії «відкрили нові горизонти не тільки щодо зловживань на фортифікаціях, але й інших злочинів».
- Листопад 2025: Директор НАБУ Семен Кривонос публічно заявив, що Держфінмоніторинг не сприяє розслідуванням корупції в оборонній сфері — фактично назвавши відомство перешкодою, а не союзником.
- Грудень 2025 — початок 2026: НАБУ отримало доступ до банківської таємниці — виписок, чеків і рахунків фігурантів справи.
- Червень 2026: Обшуки безпосередньо в офісі Держфінмоніторингу.
Парадокс відомства
Держфінмоніторинг — це служба, яка зобов'язана виявляти і передавати правоохоронцям дані про підозрілі фінансові потоки. Те, що НАБУ змушене проводити в ній обшуки в рамках справи про розкрадання оборонних коштів, — інституційна колізія, яка виходить далеко за межі одного кримінального провадження.
«Держфінмоніторинг не сприяв розслідуванням ймовірної корупції в оборонній сфері».
Семен Кривонос, директор НАБУ, — у коментарі Радіо Свобода, листопад 2025
Окремо журналісти фіксували, що Пронін провів понад 70 днів за кордоном у службових відрядженнях протягом 2025 року, а елітна нерухомість оформлена на родичів. Сам Пронін усі звинувачення відкидав.
Наразі НАБУ об'єднало кілька проваджень в одне і встановлює коло причетних. Підозри Проніну публічно не оголошено — принаймні станом на дату останніх відомих даних.
Ключове питання тепер не в тому, чи дійде справа до суду, — а в тому, чи залишиться Пронін на посаді голови Держфінмоніторингу до моменту, коли НАБУ оголосить підозри: прецедент із попередніми корупційними справами свідчить, що відставка, як правило, випереджає офіційне обвинувачення.
