Коли медична установа втрачає ліцензію, логіка проста: договір із Національною службою здоров'я України (НСЗУ) розривається, бюджетне фінансування зупиняється. Але у випадку одеської мережі Odrex ця логіка, схоже, не спрацювала.
Одна з юридичних осіб, що входить до структури Odrex, позбулася медичної ліцензії. Водночас договори з НСЗУ — а разом із ними й потік бюджетних коштів — не зникли. За наявними даними, вони фактично перекочували до іншої юрособи тієї ж мережі. Без публічного пояснення, без відкритого конкурсу, без видимого механізму контролю.
Що таке Odrex і чому це важливо
Odrex — одна з найбільших приватних медичних мереж на півдні України. Клініка позиціонує себе як сучасна альтернатива державній медицині та активно працює за програмою медичних гарантій — тобто отримує гроші від НСЗУ за лікування пацієнтів за державними тарифами. Для пересічного пацієнта це означає: частину послуг він отримує безкоштовно, а рахунок виставляється державі.
Саме тому статус ліцензії та юридична чистота договорів — не формальність. Це питання того, хто і на яких підставах розпоряджається публічними грошима.
Анульована ліцензія — не кінець договору?
Анулювання ліцензії в однієї юрособи мережі мало б автоматично тягнути за собою припинення договору з НСЗУ. Натомість фінансування не перервалося — воно продовжилося через іншу юридичну особу, афілійовану з тією самою мережею.
Це не обов'язково незаконно — НСЗУ має право укладати договори з будь-яким ліцензованим провайдером. Але питання в іншому: чи був цей перехід прозорим? Чи повідомляли про нього публічно? Чи перевіряла НСЗУ, що нова юрособа фактично відповідає всім вимогам, а не просто є «запасним» реєстраційним номером тієї ж структури?
Відповідей на ці запитання у відкритому доступі немає.
Кримінальні справи як фон
Паралельно з питаннями щодо ліцензій навколо структур Odrex фігурують кримінальні провадження. Деталі справ публічно не розкриті повністю, але сам факт їх існування додає вагомості питанню: як НСЗУ верифікує провайдерів, щодо яких є відкриті кримінальні провадження, і чи є взагалі такий механізм верифікації?
За чинними правилами НСЗУ, наявність кримінального провадження сама по собі не є підставою для розірвання договору — потрібен вирок. Це юридично коректно, але створює ситуацію, коли держава продовжує платити структурі, що перебуває під слідством, аж до остаточного судового рішення, яке може тривати роками.
Системна проблема, не виняток
Випадок Odrex — ілюстрація ширшої вразливості системи медичних гарантій. НСЗУ уклала тисячі договорів із приватними провайдерами по всій країні. Механізм моніторингу того, що відбувається з юридичними особами після підписання договору — злиття, реструктуризація, втрата ліцензій, — залишається непрозорим для громадськості.
Це не означає, що система не працює. Але це означає, що вона працює без достатнього зовнішнього аудиту. А в умовах воєнного часу, коли бюджетні пріоритети під тиском, кожна гривня медичного фінансування має бути підзвітною.
Що далі
НСЗУ досі не оприлюднила пояснення щодо того, як саме відбувся перехід договорів між юрособами мережі Odrex і які перевірки передували цьому рішенню. Редакція RazomUA надіслала відповідний запит до служби.
Якщо виявиться, що процедура була дотримана повністю і прозоро — це важливо зафіксувати публічно. Якщо ні — постає конкретне запитання: скільки ще подібних «спадкувань» договорів відбулося по всій країні і чи знає про них НСЗУ?
