Цивільний позов на $10 млрд — формально через витік податкових декларацій до ЗМІ — завершився угодою, яка вийшла далеко за межі заявленого предмету спору. Але найсуттєвіша частина угоди з'явилась не в понеділок, а у вівторок, прихована гіперпосиланням у прес-релізі.
Що підписали
В понеділок, 19 травня 2026 року, Міністерство юстиції та адвокати Трампа подали до федерального суду Маямі клопотання про закриття позову. Натомість DOJ зобов'язалося створити «Антизброярний фонд» (Anti-Weaponization Fund) обсягом $1,776 млрд — для компенсацій тим, хто стверджує, що зазнав переслідувань з боку попередніх адміністрацій. За словами захисника Трампа й чинного виконувача обов'язків генерального прокурора Тодда Бланша, це «стандартна мирова практика».
Наступного дня з'явився аддендум — теж підписаний Бланшем. Як повідомляє CNN, федеральний уряд у ньому оголошується «назавжди позбавленим права переслідувати або здійснювати будь-які перевірки» щодо податкових декларацій Трампа, поданих до дати угоди. Дія документа поширюється на самого президента, його родину, Trump Organization, трасти й пов'язані структури — тобто охоплює всі аудити IRS, що були в процесі на момент підписання.
Що залишилось за кадром під час слухань
Бланш того ж ранку виступав перед сенатським комітетом — і не згадав про аддендум жодним словом. Як зазначає Politico, документ був вбудований гіперпосиланням у прес-реліз понеділка, а не оприлюднений окремо. Представниця DOJ Наталі Балдасарре пояснила це «звичайною практикою взаємних відмов від претензій», додавши, що угода не блокує аудити за деклараціями, поданими після дати підписання.
«Демократи боротимуться з кожним елементом цієї корисливої угоди, але незалежно від результату — майбутні адміністрації та керівництво IRS мають вважати цю директиву повністю недійсною».
Сенатор Рон Вайден, ранкінг-член комітету Сенату з фінансів
Правовий спір: чи має DOJ таке право
Вайден стверджує, що аддендум порушує федеральний закон, який забороняє посадовцям виконавчої влади втручатись в аудити IRS. Конгресмен Джеймі Раскін назвав увесь фонд «незаконним політичним кишеньковим фондом» і вказав на порушення принципу поділу влади: Конгрес не голосував за жодне з цих асигнувань. Федеральна суддя в Маямі закрила справу того ж дня, не давши можливості іншим сторонам оскаржити дії DOJ у суді.
- Позивачі: Дональд Трамп, Дональд Трамп-молодший, Еріка Трамп і Trump Organization.
- Підстава позову: витік декларацій до The New York Times і ProPublica колишнім співробітником IRS.
- Фонд: $1,776 млрд із бюджету DOJ — без окремого голосування Конгресу.
- Захист аддендуму: поширюється на всі декларації та аудити до дати угоди; декларації після — не охоплені.
Що далі
Демократи анонсували юридичне оскарження, але механізму примусового перегляду угоди, закритої федеральним судом, поки немає. Правові експерти, за даними CNN, розходяться в оцінці того, чи є у когось взагалі locus standi для подачі позову проти цього розширення угоди.
Якщо федеральні суди визнають, що жодна зовнішня сторона не має права оскаржувати подібні мирові угоди між президентом і підпорядкованим йому міністерством, — прецедент дозволить будь-якій майбутній адміністрації закривати власні правові ризики тим самим способом.
