У чому суть
Politico, спираючись на коментарі дев'яти представників ЄС, інсайдерів НАТО, експертів з оборони та дипломатів, описує чотири можливі стратегії США щодо Гренландії. Найрезонансніша з них — пропозиція «безпека в обмін на безпеку»: Вашингтон нібито може запропонувати Європі жорсткіші гарантії для України в обмін на розширення американської військової присутності на острові.
Чотири сценарії, які обговорюють в Брюсселі і Копенгагені
З матеріалу виходить перелік варіантів: від дипломатичних домовленостей і впливу на рух за незалежність Гренландії до укладення угоди за моделлю COFA (аналогічно Мікронезії, Маршаллам і Палау) та навіть гіпотетичного силового варіанту. Усі вони мають різні ризики для альянсу та для репутації США як партнера.
Чому Україна виявляється «козирем»
Гренландія — стратегічно важливий плацдарм для доступу до Арктики, розвідки та логістики. Для США посилення тамтешньої присутності — геостратегічний інтерес. Для Європи і особливо для України головне питання — чи готові європейські столиці платити ціною поступок у інших сферах, якщо Вашингтон пропонує гарантії, що мають прямий вплив на українську безпеку. Така торгівля робить із підтримки України предмет переговору між великими гравцями, а це підриває довіру до колективної оборони.
Факти й джерела
Politico посилається на дев'ять співрозмовників у ЄС і НАТО. The Economist також повідомляв про можливість укладення з Гренландією угоди аналогічної COFA. LIGA.net цитує данського депутата, який попереджає, що поступки в цьому питанні можуть легітимізувати агресію в інших регіонах. На момент розслідування на базі Пітуфік розміщено близько 500 американських військовослужбовців; у Нууку працює близько 10 співробітників консульства, а сезонні підрозділи Нацгвардії розгортають приблизно 100 осіб.
"Головна відмінна риса Трампа як парламентера – це людина, яка нав'язує свою волю тим, з ким веде переговори... Я не бачу жодної користі для гренландського народу, крім дуже короткочасного підвищення їхньої самооцінки"
— Томас Кросбі, доцент кафедри військових операцій Королівського данського коледжу оборони
Наслідки для України та Європи
Якщо сценарій «безпека в обмін на безпеку» справді розглядають — це виклик для двосторонньої довіри в альянсі. Для України ризик полягає не лише в потенційній втраті гарантій, а й у перетворенні її на торгівельний предмет в більш широкій геополітичній грі. Для Європи — у виборі між стратегічними інтересами в Арктиці та солідарністю з Києвом.
За чим слід слідкувати
Ключові індикатори: офіційні коментарі Білого дому та Конгресу США, реакція Копенгагена й Брюсселя, позиція НАТО, а також настрої в самій Гренландії (згадане опитування 2025 року дає сигнал про зростання інтересу до незалежності). Також варто відстежувати подальші розвіддані й аналітичні витоки у провідних виданнях (Politico, The Economist) — вони показують, як формується рамка переговорів.
Висновок
Ця історія — про баланс між геостратегією й довірою. Якщо США й справді розглядають можливість обміняти посилення ролі в Арктиці на гарантії для України, це змусить Європу переглянути інструменти захисту своїх інтересів і манери координації в НАТО. Питання не лише в тому, яку пропозицію підкинуть до столу, а чи перетворяться обіцянки на конкретні, юридично закріплені гарантії для України.
