У великій дипломатії важливі не гучні заяви, а тихі домовленості
The Economist повідомляє: адміністрація США обговорює пропозицію Гренландії укласти Договір про вільну асоціацію (COFA). Це не пряме приєднання острова, а юридична форма, яка в історії застосовувалась у Тихому океані (Мікронезія, Маршаллові острови, Палау) і дає США ширшу військову та адміністративну свободу дій у приазарткових територіях.
Що таке COFA і в чому нюанс
COFA традиційно передбачає економічні пільги і безмитну торгівлю для сторони, що погоджується, але найважливіше — супроводжує її спецрежим для американських збройних сил: розгортання баз, логістика, спрощений режим присутності. За даними видання, американські посадовці вели розмови з Гренландією напряму, в обхід Данії — і отримали відмову. При цьому існуючі угоди між США та Данією вже дають американцям право розміщувати контингент на Ґренландії, а COFA змінює політичну логіку — від відносин через союзника до прямих зобов'язань з місцевою владою.
Кадри, риторика, сигнал для регіону
Риторика Дональда Трампа та призначення спеціального посланця до Гренландії розглядаються як частина політики тиску. Якщо Трамп позиціонує угоди як «великі бізнес‑домовленості», це сигнал про прагнення закріпити стратегічно важливі території через юридичні схеми, а не відкриту анексію.
"Домовленості принесли б гренландцям 'величезні багатства'"
— Дональд Трамп, екс‑президент США (цитата зі згадуваних публікацій)
Реакція союзників і ризики прецеденту
Данський уряд уже неодноразово виражав занепокоєння: пряма політика Вашингтона по відношенню до Гренландії підриває роль Копенгагена як відповідального партнера. За матеріалами розвідки Данії, в останній рік американські дії навіть внесли елемент напруження у двосторонні відносини, і деякі представники парламенту відкрито ставлять під сумнів такі кроки з точки зору безпеки регіону.
"Якщо Трампу дозволять забрати Гренландію, це легітимізує агресію Путіна"
— Данський депутат (коментар LIGA.net)
Чому це має значення для України
На перший погляд — арктична історія далеко від України. Але важливіша не територія, а принцип: чи можуть великі гравці обходити союзні механізми і змінювати правила гри юрисдикційними ухилами. Для України це питання міжнародного порядку і прецедентів: якщо сильніша сторона успішно змінює статус території через двосторонні домовленості, це зменшує бар'єри для подібних трансакцій у інших регіонах і послаблює механізми, що захищають територіальну цілісність.
Висновок
Інтерес США до COFA з Гренландією — не просто арктична стратегія, це тест на згуртованість союзів і на стійкість правил міжнародного порядку. Для Києва важливо стежити не лише за географією, а за юридичними схемами й дипломатичними практиками, які можуть стати прецедентом. Чи перетворяться переговори на нову норму — питання до союзників: чи захищатимуть вони правила, якщо один із партнерів вирішить діяти всупереч колективній логіці?
