Коротко
Інтерв'ю Дональда Трампа змушує переглянути стандартну парадигму: не лише дипломатія й декларації визначають безпекову архітектуру, а й бажання контролювати ключові території. Це непроста новина для Європи — і прямий сигнал для України, бо тут йдеться про переоцінку гарантій і геостратегічних пріоритетів США.
Що сказав Трамп
"Бо, як на мене, це психологічно необхідно для успіху. Я думаю, володіння дає вам те, чого ви не можете отримати, коли це оренда або договір."
— Дональд Трамп, президент США (інтерв'ю The New York Times)
Чому Гренландія важлива
За даними The Economist і відкритих джерел, статус Гренландії важливий з кількох причин: стратегічне розташування в Арктиці (контроль маршруту через полярні широти), наявність військової інфраструктури (зокрема американської бази в Туле), а також потенціал природних ресурсів і нових судноплавних шляхів. Контроль над цією територією дає не тільки фізичну присутність, а й політичний вплив у регіоні.
Позиція Заходу і реальна торгівля
The New York Times зафіксувала, що Трамп прямо припустив вибір між контролем над Гренландією та збереженням традиційних союзницьких ролей США в НАТО. Натомість Politico й інші видання повідомляли про сценарії, в яких адміністрація США може пропонувати Європі певні гарантії або компроміси в обмін на розширення американської присутності в Арктиці. Це — не лише риторика: за даними The Economist, у Брюсселі та Копенгагені вже обговорюють механізми протидії непроханим ініціативам.
Що це означає для України
По-перше, це тест на надійність гарантій: якщо територіальні інтереси США виявляться вищими за колективні зобов'язання, ЄС і Україна муситимуть шукати додаткові форми безпеки та диверсифікувати партнерів. По-друге, можливі політичні «обміни» — коли присутність США в одному регіоні супроводжується гарантіями в іншому — можуть стати інструментом торгу. Для України важливо, щоб будь-які гарантії мали чіткі юридичні й політичні виміри, а не залишалися усними обіцянками.
Перспектива
Експертне середовище звертає увагу: така риторика підштовхує європейські столиці до швидшої координації арктичної та загальної безпекової політики. Якщо США справді піднімуть питання територіального контролю, партнери мають дві опції — або домовлятися про прозорі рамки співпраці, або посилювати власні спроможності. Для України головний висновок простий: слід наполягати на прозорих, підписаних гарантіях та інтеграції оборонної співпраці в більш широкі інституційні механізми.
Підсумок
Рішення ще не прийнято, але сигнал від Вашингтона змусив переглянути баланс інтересів. Чи перетворяться заяви на геополітичні угоди — залежить від того, наскільки швидко Європа і її партнери зможуть запропонувати альтернативні, чіткі та взаємовигідні формати співпраці.
