Коротко
Перед стартом Олімпіади-2026 в Італії український скелетоніст Владислав Гераскевич був дискваліфікований через екіпірування — так званий «шолом пам’яті», яким він планував вшанувати загиблих українських спортсменів та Героїв. Про реакцію спортсмена та деталі рішення повідомляють УНН і Суспільне Спорт.
Що каже спортсмен
Гераскевич наполягає, що шолом не містив політичних закликів і мав виключно символічний характер. Він вважає рішення вибірковим і повідомив, що команда розглядає звернення до Спортивного арбітражного суду (CAS).
«Досі вважаю, що ми не порушили жодних правил і мали повне право виступати у цьому шоломі на рівні з іншими спортсменами, що робили подібне у попередні дні на цих Олімпійських іграх»
— Владислав Гераскевич, український скелетоніст
За словами спортсмена, йому не дали чіткого роз’яснення, чому до інших учасників зі схожими посланнями не застосували санкцій. Пропонований організаторами компроміс — показати шолом на старті, але їхати в іншому — Гераскевич назвав несправедливим.
«Тон був адекватний, не було скандалу... Але я вважаю, що маю отримати такі ж права, що і інші спортсмени в інших видах спорту з інших країн»
— Владислав Гераскевич, український скелетоніст
Позиція МОК і формальні підстави
МОК, за повідомленнями, апелює до правил, які обмежують політичні висловлювання під час Олімпійських ігор (Rule 50 Олімпійської хартії). Та водночас саме застосування цих правил — предмет суперечки: чи були символи на шоломі політичним меседжем і чи послідовно МОК застосовує ті ж стандарти до інших атлетів.
Реакція в Україні
Очільник МЗС України Андрій Сибіга різко засудив рішення МОК, назвавши його «ганебним моментом» і такою, що підриває принципи Олімпійської хартії. Для багатьох українців історія сприймається не лише як спортова суперечка, а як питання гідності та вшанування пам’яті.
Чому це важливо
Ця історія поєднує кілька рівнів: персональний (права спортсмена на вираження пам’яті), інституційний (послідовність і легітимність правил МОК) та геополітичний (уроки для міжнародної спільноти щодо рівного ставлення до жертв конфліктів). Юристи зі спортивного права й аналітики звертають увагу, що рішення щодо одного випадку може стати прецедентом для сотень подібних ситуацій на майбутніх іграх.
Що далі
Гераскевич вже повідомив про намір апелювати до CAS. Це звужує поле для дипломатичних роз’яснень і переводить дискусію у правову площину: CAS може оцінити, чи вірно застосовані регламенти, і встановити стандарт для майбутніх випадків. Натомість від МОК очікуватимуть прозорих пояснень і послідовності у практиці.
«Ми заплатили ціну за нашу гідність. Я відстоював інтереси України та пам’ять про спортсменів»
— Владислав Гераскевич, український скелетоніст
Висновок. Це не лише поодинокий інцидент із шоломом — це тест на послідовність правил міжнародного спорту і на те, як світові інституції реагують на символи втрат у часи війни. Тепер хід за правовим механізмом: чи зможе апеляція в CAS прояснити критерії і відновити довіру — питання, відповідь на яке важлива не тільки для одного спортсмена, а для всієї спортивної спільноти.
