Kurz
Vor dem Beginn der Olympischen Spiele 2026 in Italien wurde der ukrainische Skeletonfahrer Владислав Гераскевич wegen Ausrüstungsgegenständen disqualifiziert — des sogenannten „Erinnerungshelms“, mit dem er die gefallenen ukrainischen Sportler und Helden ehren wollte. Über die Reaktion des Sportlers und die Entscheidungsgründe berichten УНН und Суспільне Спорт.
Was der Sportler sagt
Гераскевич besteht darauf, dass der Helm keine politischen Aufrufe enthielt und rein symbolischen Charakter hatte. Er hält die Entscheidung für selektiv und teilte mit, dass das Team eine Berufung beim Sport-Schiedsgericht (CAS) prüft.
„Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir keine Regeln gebrochen haben und das volle Recht hatten, mit diesem Helm anzutreten, so wie andere Athleten in den vergangenen Tagen bei diesen Olympischen Spielen Ähnliches getan haben.“
— Владислав Гераскевич, ukrainischer Skeletonfahrer
Dem Sportler zufolge erhielt er keine klare Erklärung, warum gegen andere Teilnehmer mit ähnlichen Botschaften keine Sanktionen verhängt wurden. Den von den Organisatoren vorgeschlagenen Kompromiss — den Helm beim Start zu zeigen, aber mit einem anderen Helm zu fahren — bezeichnete Гераскевич als ungerecht.
„Der Ton war angemessen, es gab keinen Skandal... Aber ich finde, ich sollte die gleichen Rechte erhalten wie andere Sportler in anderen Disziplinen aus anderen Ländern.“
— Владислав Гераскевич, ukrainischer Skeletonfahrer
Position des IOC und formelle Grundlagen
Das IOC beruft sich den Berichten zufolge auf Regeln, die politische Äußerungen während der Olympischen Spiele einschränken (Regel 50 der Olympischen Charta). Zugleich ist die Anwendung dieser Regeln selbst umstritten: Ob die Symbole auf dem Helm eine politische Botschaft darstellten und ob das IOC die gleichen Maßstäbe konsequent auch bei anderen Athleten anwendet.
Reaktionen in der Ukraine
Der ukrainische Außenminister Андрій Сибіга verurteilte die Entscheidung des IOC scharf und nannte sie einen „beschämenden Moment“, der die Prinzipien der Olympischen Charta untergrabe. Für viele Ukrainer wird die Angelegenheit nicht nur als sportlicher Streit, sondern als Frage der Würde und der Ehrung des Andenkens wahrgenommen.
Warum das wichtig ist
Die Geschichte verbindet mehrere Ebenen: persönliche (das Recht des Sportlers auf Ausdruck des Gedenkens), institutionelle (Konsequenz und Legitimität der IOC-Regeln) und geopolitische (Lehren für die internationale Gemeinschaft hinsichtlich gleicher Behandlung der Opfer von Konflikten). Sportrechtler und Analysten weisen darauf hin, dass eine Entscheidung in einem Einzelfall zu einem Präzedenzfall für Hunderte ähnlicher Situationen bei künftigen Spielen werden kann.
Wie es weitergeht
Гераскевич hat bereits seine Absicht angekündigt, beim CAS Berufung einzulegen. Dadurch verringert sich der Spielraum für diplomatische Erklärungen und die Debatte verlagert sich in den rechtlichen Bereich: Der CAS kann beurteilen, ob die Vorschriften korrekt angewandt wurden, und einen Maßstab für zukünftige Fälle setzen. Vom IOC erwartet man indes transparente Erklärungen und eine konsequente Praxis.
„Wir haben den Preis für unsere Würde bezahlt. Ich habe die Interessen der Ukraine und das Andenken an die Sportler verteidigt.“
— Владислав Гераскевич, ukrainischer Skeletonfahrer
Fazit. Dies ist nicht nur ein Einzelfall mit einem Helm — es ist ein Test für die Konsequenz der Regeln des internationalen Sports und dafür, wie weltweite Institutionen auf Symbole des Verlustes in Kriegszeiten reagieren. Nun ist der Rechtsweg gefragt: Kann die Berufung beim CAS die Kriterien klären und Vertrauen wiederherstellen — eine Frage, deren Antwort nicht nur für einen Sportler, sondern für die gesamte Sportszene von Bedeutung ist.
