Der Vorsitzende der Nationalbank der Ukraine, Andrij Pyschnyj, bezeichnete öffentlich genau jene Mechanismus als „Beweis der Effektivität", der es ermöglichte, 150 Millionen Hrywnja durch die Sense Bank zu legalisieren. Die Logik ist einfach: Wenn Betrüger das System umgehen mussten, anstatt es direkt zu sabotieren – dann funktioniert das System. Doch die Details des Schemas zeigen etwas anderes: Es gibt eine Schwachstelle in der Bankkontrolle, die durch keine Vorschriften geschlossen werden kann, wenn sie von jemandem kontrolliert wird, der selbst Zugang zum „Schalter" hat.
Kein Hack, sondern das Licht ausschalten
Nach Angaben der Ermittlungen gelang es, die obligatorische manuelle Genehmigung großer Zahlungen ohne technische Tricks im klassischen Sinne zu umgehen. Der Vorstandsvorsitzende der Bank initiierte den Behörden zufolge einfach die offizielle Umstellung des Zahlungsfiltersystems in den Modus „zur Wartung" – für einen kurzen Zeitraum, der bereits mit den Komplizen abgestimmt war.
Dies ist die praktischste Lehre aus diesem Fall: Die zuverlässigste Kontrolle ist hilflos, wenn die Entscheidung über ihre vorübergehende Abschaltung von demselben Management getroffen wird, das diese Kontrolle gewährleisten soll. Das technische „Loch" liegt hier nicht im Code, sondern in den Befugnissen einer Person, den Schutz ohne unabhängige Genehmigung abzuschalten.
Geldsäcke im Zeitalter der bargeldlosen Zahlungen
Trotz Jahre langer Diskussionen über die Digitalisierung der Bankaufsicht sah die Endphase des Schemas völlig archaisch aus: Das Geld wurde unter Bewachung physisch in Säcken in ein Devisencenter gebracht. Erst dann wurde das Bargeld in bargeldlose Gelder auf den Konten von Scheinfirmen umgewandelt, denen die Sense Bank den Behörden zufolge half, für Besicherungen abzurechnen.
Dies weist auf einen Bruch zwischen der Komplexität, die digitale Finanzüberwachungssysteme erreicht haben, und der Einfachheit hin, mit der sie umgangen werden können – auf der Ebene direkter Verschwörung bestimmter Personen und nicht von Technologien.
Wer trägt Verantwortung, wenn der Kontrolleur selbst die Tür öffnet
Die Nationalbank selbst deckte bei ihrer eigenen Überprüfung in der Sense Bank Verstöße im Umfang von 3,3 Milliarden Hrywnja legalisierter Mittel auf – lange vor den NABU-Aufnahmen. Nach Aussage des Vorsitzenden des Finanzausschusses der Rada, Danilo Hetmanzew, wurden nach dieser Überprüfung keine echten Personalmaßnahmen gegen das Management oder den Aufsichtsrat der Bank ergriffen.
„Pyschnyj hat anderthalb Jahre lang geflissentlich seine Augen vor offensichtlichen Rechtsverletzungen verschlossen. Heute gibt es keine andere Möglichkeit, als die Rücktrittsforderung an Pyschnyj zu stellen", sagte Hetmanzew.
Bezeichnenderweise erscheint auch Hetmanzew selbst auf den veröffentlichten Aufnahmen, obwohl er in diesem speziellen Strafverfahren nicht verwickelt ist.
Was sich bereits geändert hat
- Am 19. August, unmittelbar nach der Veröffentlichung der Aufnahmen, setzte das Kabinett den Vorsitzenden des Aufsichtsrats der Sense Bank ab und erkannte seine Untauglichkeit für die Position an.
- Das Schicksal des Vorstandsvorsitzenden der Bank, der den Behörden zufolge direkt die „Fenster" für Zahlungen initiierte, ist noch nicht entschieden – aber eine Entlassung wird auch als wahrscheinliches Szenario in Betracht gezogen.
Die zentrale praktische Frage bleibt offen: Wird die Nationalbank eine Regel einführen, wonach kein Bankmanager das Finanzüberwachungssystem auch nur vorübergehend allein abschalten kann – oder wird sich diese Angelegenheit auf Personalveränderungen in einer Einrichtung beschränken, während der Mechanismus des „technischen Fensters" für die nächsten Interessenten verfügbar bleibt.
