À partir du 1er janvier 2027, chaque importateur de gaz ou de pétrole vers l'UE sera tenu de confirmer que le fournisseur mesure et rapporte les émissions de méthane selon des normes équivalentes aux normes européennes. C'est précisément ce point — l'article 28 du Règlement sur le méthane — qui est devenu une pierre d'achoppement pour Berlin, Budapest, Varsovie et Bucarest.
Ce que change le règlement et pourquoi c'est douloureux à partir de 2027
Le règlement UE 2024/1787 est entré en vigueur en août 2024 dans le cadre du paquet Fit for 55 — l'obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 55% d'ici 2030. Le méthane est le deuxième gaz à effet de serre le plus puissant après le CO₂, responsable d'environ un tiers du réchauffement climatique mondial actuel. Pour les opérateurs intérieurs, les exigences s'appliquent déjà. Mais à partir de 2027, elles s'étendront à l'ensemble des importations.
Le lobby industriel a calculé les conséquences. Selon une étude de Wood Mackenzie commandée par l'association professionnelle IOGP Europe, en cas de mise en œuvre du règlement « tel quel », 94% du gaz disponible mondialement et du GNL ne seraient pas conformes. Cela pourrait laisser découverts jusqu'à 43% de la demande de gaz de l'UE — 114 milliards de mètres cubes par an. Les analystes avertissent d'une augmentation des prix à des niveaux « historiquement insoutenables » et, par conséquent, d'un basculement de l'industrie vers le charbon — avec une augmentation paradoxale des émissions.
« C'est une menace pour l'approvisionnement » — Berlin rejoint la coalition
« Le règlement sur le méthane bloquera non seulement l'importation de gaz vers l'Allemagne, mais aussi l'approvisionnement en produits pétroliers — dès 2027. Nous ne pouvons pas risquer la sécurité énergétique si le règlement reste sous sa forme actuelle ».
Katarina Reiche, ministre de l'Économie et de l'Énergie de la RFA, au sommet des ministres de l'Énergie de l'UE à Luxembourg
Berlin a rejoint les États membres qui résistent depuis longtemps : la Pologne, la Roumanie et la Hongrie — qui ont tenté en début de printemps d'inclure un assouplissement du règlement dans le paquet « Omnibus » de simplification du fardeau réglementaire. Des États écologiquement orientés se sont opposés à cette démarche. Parallèlement au lobbying au sein de l'UE, le Qatar, les États-Unis, le Nigéria et l'Algérie — les principaux fournisseurs de gaz — ont adressé une lettre commune aux dirigeants du bloc demandant « de suspendre la loi et d'y apporter des modifications ciblées », avertissant que les importateurs achètent déjà du gaz pour les livraisons en 2027 et qu'« aucun chemin réaliste vers la conformité n'existe actuellement ».
La Commission européenne choisit le « pragmatisme » — mais sans modifier le texte
En décembre 2025, les ministres de l'Énergie de l'UE lors de la séance du Conseil ont soutenu l'approche de la Commission européenne concernant une mise en œuvre « pragmatique » des exigences pour les importateurs. La Commission a promis de développer rapidement les critères pour des décisions supplémentaires sur la conformité. En même temps, les ministres ont établi : l'application de sanctions nationales ne doit pas menacer les perturbations d'approvisionnement.
Cela signifie : le texte du règlement n'est pas modifié pour l'instant — seule l'approche de sa mise en œuvre change. C'est précisément ce qui ne plaît pas à Berlin, qui veut un véritable examen formel de l'article 28, et non des clarifications flexibles.
Où les arguments divergent
Reiche a de nombreux opposants — y compris parmi les analystes. L'organisation environnementale Environmental Defense Fund Europe a commandé sa propre étude à Rystad Energy : selon leurs calculs, d'ici 2027, le volume de GNL capable de respecter la norme de déclaration la plus élevée OGMP 2.0 Level 5 dépassera plus du double l'ensemble de la demande de gaz de l'UE. Et le marché mondial du GNL croît d'environ 4% par an, ce qui donne à l'Europe la possibilité de sélectionner les fournisseurs sans risque de pénurie.
Les critiques du lobby industriel soulignent aussi un problème méthodologique : l'étude de l'IOGP est financée par l'industrie elle-même, et son scénario de base choisit délibérément l'interprétation la plus stricte du règlement. Clean Air Task Force a qualifié ces calculs d'« exagération qui ne résiste pas à l'examen professionnel ».
L'incertitude réelle réside ailleurs : la Commission européenne aurait dû adopter un acte délégué avec la méthodologie de calcul de l'« intensité méthanière » d'ici août 2027. Sans celui-ci, les importateurs ne peuvent physiquement pas effectuer les calculs qui leur seront demandés à partir du 1er janvier de la même année. Ce conflit procédural — ce n'est pas une théorie, c'est la lettre du règlement.
Si la Commission européenne parvient effectivement à approuver la méthodologie et les critères d'équivalence d'ici la fin de 2026, l'argument de Berlin concernant la « menace pour l'approvisionnement » s'effondrera de lui-même — et la question passera d'une dimension énergétique à une dimension purement climatique : l'Allemagne, qui s'est engagée à réduire les émissions de méthane de 30% d'ici 2030, est-elle prête à remplir ces engagements sans une issue confortable par le « pragmatisme ».
