Lorsque le 3 décembre 2025, le Conseil de l'UE et le Parlement européen ont convenu d'un mécanisme d'abandon progressif du gaz russe, un seul paragraphe sur le pétrole est apparu dans le document final. Selon le Conseil de l'UE, la Commission européenne a enregistré l'intention de présenter une proposition législative sur l'abandon progressif des importations de pétrole russe — mais pas avant la fin de 2027. Pour l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, cela s'est avéré insuffisant.
Ce que demandent les pays baltes
Lors de la réunion des ministres de l'Énergie de l'UE vendredi, les trois pays baltes ont appelé la Commission européenne à accélérer et à proposer un mécanisme concret d'abandon progressif du pétrole russe dès que possible, ont rapporté Financial Times à plusieurs sources informées du déroulement des négociations. Le député européen Ville Niinistö, rapporteur principal de la Commission de l'industrie du Parlement européen, s'est exprimé sans détour : « Nous devons maintenant nous attaquer immédiatement aux importations de pétrole — et tenir la Commission à sa promesse de présenter une proposition au début de 2026 ».
La logique de la position balte est compréhensible : l'accord gazier couvre l'intention de limiter le pétrole, mais n'établit aucun délai juridiquement contraignant ni mécanisme de contrôle.
Un trou de la taille de la Hongrie
Même le règlement gazier adopté contient une exemption substantielle. Comme l'indique Euronews, la Hongrie et la Slovaquie ont obtenu une exemption de l'interdiction du gaz par pipeline en invoquant des arguments de sécurité d'approvisionnement. Dans le cas du pétrole, la situation est encore plus grave : selon le centre analytique CREA, les volumes d'importation de pétrole vers la Hongrie et la Slovaquie en 2024 étaient supérieurs de 2 % à ceux avant l'invasion en 2021, — et l'exemption actuelle n'a pas de date d'expiration claire.
« MOL hongroise a bénéficié pleinement de la matière première russe bon marché, sans transmettre aucune économie aux consommateurs. Le revenu opérationnel de l'entreprise a augmenté de 30 % par rapport aux niveaux d'avant la guerre ».
Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (CREA), mai 2025
Y a-t-il une véritable pression économique sur Moscou
L'argument des partisans de l'interdiction — que la Russie ressent déjà la pression — est partiellement confirmé par les données. Selon les calculs de l'Institut d'études énergétiques d'Oxford, la part des revenus pétroliers et gaziers dans le budget fédéral russe est tombée à 23 % en 2025 — le plus bas niveau des vingt dernières années. En novembre 2025, les revenus pétroliers et gaziers ont diminué de 34 % en glissement annuel, à 530 milliards de roubles.
Mais il y a un nuance. Comme le note l'Oxford Institute for Energy Studies, l'effondrement des revenus pétroliers est compensé par la croissance de la TVA et de l'impôt sur les bénéfices — c'est-à-dire que le Kremlin a transféré le financement de la guerre aux épaules de ses propres entreprises et ménages. Le budget s'équilibre, mais le prix augmente à l'intérieur du pays. Janis Kluge de la Stiftung Wissenschaft und Politik (Berlin) note que la pression sur le budget fédéral s'intensifie — mais ne la décrit pas comme critique à court terme.
C'est là le point faible de l'initiative balte : la pression économique par le pétrole ne fonctionnera que si elle est systémique et sans exceptions — et non comme une déclaration avec un sursis jusqu'à 2027 et un trou sous forme du pipeline « Droujba ».
Si la Commission européenne présente réellement une proposition au début de 2026, le test clé sera une question : y aura-t-il un mécanisme qui ferme l'exemption hongroise-slovaque, — ou réapparaîtra-t-il la formulation « compte tenu de la sécurité d'approvisionnement » sans date d'achèvement ?
