L'ancienne vice-première ministre pour l'intégration européenne et euro-atlantique, et jusqu'au 3 août 2026, ambassadrice de l'Ukraine aux États-Unis, Olha Stefanishyna, a été informée d'une nouvelle suspicion. La Cour anticorruption supérieure décide maintenant de la mesure de restriction. Le procureur a lu en audience la correspondance de l'ex-fonctionnaire avec un agent immobilier : elle voulait utiliser les services d'un agent pour acheter une maison pour 550 000 dollars.
Le NABU et le SAP n'ont pas encore publié les motifs officiels de la suspicion. Mais le chiffre de 550 000 dollars n'est pas la première somme qui apparaît dans les affaires liées aux biens de Stefanishyna et de sa famille au cours de la dernière année.
Un appartement au tiers du prix
Dans une enquête précédente, les enquêteurs ont vérifié comment la mère de Stefanishyna — Nadiya Kravets — a acheté un appartement de trois pièces d'une superficie de 99,8 mètres carrés dans le complexe « Lvivska Ploshcha ». Selon le contrat, elle a payé environ 3,04 millions de hryvnias. Les journalistes évaluaient la valeur marchande d'un bien similaire dans le même complexe à au moins 12 millions de hryvnias — c'est-à-dire quatre fois plus cher que la somme déclarée.
Stefanishyna a expliqué cette différence par le fait que ses parents avaient investi dans la construction dès 2019, quand le mètre carré coûtait environ 29 000 hryvnias. Elle a souligné que l'appartement était la propriété de sa mère, donc il n'y avait aucune raison de l'inclure dans sa propre déclaration.
C'est autour de cette logique — « ce n'est pas ma propriété, c'est celle d'un parent » — que s'articulent la plupart des questions de l'enquête. Le NABU a également vérifié deux appartements dans le complexe « Faina Taun » et une voiture Mercedes-Benz GLC 220D de 2017, cherchant à établir qui avait réellement financé l'achat et l'entretien de ces actifs entre 2021 et 2025.
Pourquoi les chiffres importent
La déclaration d'un agent public n'est pas une simple formalité, c'est un moyen de vérifier si les dépenses correspondent aux revenus déclarés. Quand le prix d'achat est trois ou quatre fois inférieur à la valeur marchande, et qu'un parent figure formellement comme propriétaire, le système anticorruption pose une question : d'où vient l'argent réel. C'est à la cour de répondre — pas à la presse, pas aux opposants politiques, pas à la personne soupçonnée elle-même.
La présence d'actifs ou de réductions dans les documents du dossier ne prouve pas en soi un crime. Mais elle explique pourquoi le NABU développe depuis des années plusieurs dossiers parallèles autour d'un même nom : les biens de la mère, les appartements dans « Faina Taun », le possible transfert d'actifs par l'ARMA à des personnes liées, et maintenant — l'intention d'acheter une maison pour 550 000 dollars.
Les procédures parallèles
En juin 2025, le SAP a enregistré une procédure distincte pour abus de pouvoir ayant causé des conséquences graves — sur la base d'une enquête journalistique sur le transfert d'actifs de l'ARMA à des sociétés liées à l'entourage de Stefanishyna et à son ex-mari Mykhailo Stefanishyn. À ce moment, les suspicions n'avaient été notifiées à personne.
Stefanishyna a déclaré qu'elle était divorcée depuis longtemps, n'était pas impliquée dans les affaires de son ex-mari et ne communiquait avec lui que pour les enfants qu'ils avaient en commun.
Il y a aussi une troisième affaire, beaucoup plus ancienne — des années du ministère de la Justice sous la direction d'Elena Lukash, concernant un possible détournement de 2,5 millions de hryvnias de fonds budgétaires alloués à des études comparatives sur l'adaptation de la législation aux normes de l'UE en 2013-2014. La suspicion y a été notifiée à Stefanishyna en octobre 2019, l'acte d'accusation du SAP a été transmis à la VACS en septembre 2023, et l'examen se poursuit.
Et maintenant
Deux jours avant la nouvelle suspicion, Zelenski a signé un décret révoquant Stefanishyna de son poste d'ambassadrice aux États-Unis — elle a expliqué cela par des circonstances personnelles. Le nouveau soupçon est-il lié à l'une des trois procédures déjà ouvertes, l'enquête ne le précise pas encore.
La principale question des jours à venir n'est pas politique, mais financière : la partie poursuivante pourra-t-elle montrer au tribunal un lien direct entre les revenus de Stefanishyna et la valeur des biens immobiliers en question. Si oui — cela deviendra un précédent montrant comment le système de déclaration détecte l'écart entre le salaire officiel d'un agent public et le prix réel de ses actifs.
