Une compagnie aérienne ukrainienne loue un avion auprès d'un propriétaire étranger — c'est une pratique courante utilisée par pratiquement tous les transporteurs du pays. Mais à partir de 2024, le Bureau de la sécurité économique a décidé que ce n'était pas une location, mais l'utilisation d'équipement, pour laquelle il faut payer des redevances. Conséquence — des poursuites pénales contre au moins cinq compagnie aérienne et la question de savoir si un organisme d'application de la loi peut, par son interprétation, réécrire de facto la législation fiscale.
Des affaires contre la moitié de l'industrie
Selon l'enquête, les transporteurs aériens ukrainiens auraient dû payer des redevances pour la location d'avions et d'hélicoptères à des non-résidents. Sur cette base, le BEB a ouvert des poursuites pénales contre Air Mégane (MAU), « Airline Konstanta », « Rosy Winds », Н3Operations et « Skyline Express ». Selon les informations de UNN, la compagnie aérienne « Urga » pourrait également être impliquée dans un contexte similaire.
Il est remarquable que ces poursuites aient été engagées malgré le fait que presque toutes ces compagnies ont réussi les inspections fiscales — les réclamations des autorités fiscales concernant le crédit-bail ne portaient que sur l'une d'entre elles. Les représentants de l'industrie parlent d'une interprétation ambiguë des normes et de l'absence d'une approche gouvernementale unifiée.
L'enjeu n'est pas abstrait. Selon le Registre d'État des aéronefs civils ukrainiens, 86 % de la flotte des compagnies ukrainienne est en location. Le ministère des Finances, dans sa réponse à une demande de UNN, a souligné : le Code fiscal ne prévoit pas l'imposition du crédit-bail aérien comme redevances, et l'approche du BEB sans modification de la législation pourrait affecter l'ensemble de l'industrie du transport de passagers et de fret.
La question a déjà été portée à la commission fiscale du Conseil public auprès du ministère des Finances — ils ont décidé de créer un groupe de travail pour préparer un avis fiscal global sur l'imposition des paiements de location au profit des non-résidents.
La position de l'enquête n'est pas la norme de la loi
L'avocat Rostislav Kravets explique dans un commentaire à UNN : le BEB, en tant qu'organisme d'application de la loi, a le droit de former sa propre évaluation juridique des actions des compagnies et de l'utiliser pour justifier les soupçons. Mais ce droit n'est pas identique au pouvoir d'établir des règles fiscales.
Le BEB, en tant qu'organisme d'application de la loi, ne peut pas modifier la loi ou établir de nouvelles règles fiscales par sa conclusion. L'interprétation de la loi est en définitive effectuée par le tribunal. Par conséquent, le tribunal n'est pas tenu d'accepter l'évaluation juridique fournie par le BEB
Kravets ajoute : l'interprétation propre de la loi par le Bureau peut être suffisante pour les mesures procédurales — ouverture d'affaires, perquisitions, notifications de soupçons. Mais cela ne signifie pas l'exactitude automatique des conclusions du point de vue juridique. De plus, tous les documents procéduraux de l'enquête doivent être approuvés par le procureur, qui représentera par la suite l'accusation au tribunal.
Tirer des conclusions sur la façon dont les paiements de location doivent être imposés uniquement sur la base de la position du BEB serait incorrect, selon l'avocat. Le fait qu'un organisme d'application de la loi interprète une norme d'une certaine manière ne signifie pas que cette interprétation s'applique automatiquement à toutes les entreprises.
Qui met un point final
Si les affaires vont jusqu'à un procès au fond, le tribunal tiendra compte des arguments des deux parties, de la jurisprudence et des conclusions scientifiques — mais ne sera pas lié par la position du BEB comme une vérité établie d'avance.
Aucune conclusion du BEB en elle-même n'est obligatoire pour le tribunal et ne peut pas remplacer la loi. C'est précisément le tribunal qui met un point final à la question de la façon dont la norme législative correspondante doit s'appliquer dans une affaire particulière
Le droit d'enquêter sur les éventuels crimes fiscaux n'est pas identique au pouvoir de formuler indépendamment de nouvelles règles fiscales — cette frontière est l'essence du conflit. La question reste ouverte : le groupe de travail auprès du ministère des Finances aura-t-il le temps de préparer un avis global avant que les tribunaux ne commencent à examiner les affaires au fond, et les poursuites pénales ne deviendront-elles pas un instrument de pression sur une industrie où presque toute la flotte est louée.
