Février 2026. Quelque part à Tcheliabinsk, une usine de machines-outils passe à une semaine de travail de trois jours — les commandes d'État diminuent. À Moscou, les fonctionnaires du ministère des Finances tiennent des réunions à huis clos. Et dans les rapports publics apparaît un chiffre difficile à expliquer sans conséquences : le déficit du budget fédéral russe pour janvier-mars 2026 a dépassé 58 milliards de dollars.
C'est plus que le Kremlin n'avait prévu comme limite pour toute l'année.
Qu'est-il advenu de l'argent
Le budget russe reposait sur deux piliers : les revenus pétroliers et gaziers et les emprunts internes. Les deux sont actuellement sous pression. Les prix de l'Urals se négocient depuis longtemps bien en dessous du niveau de rentabilité que le ministère des Finances russe avait inscrit dans le budget — environ 70 dollars le baril. Simultanément, les dépenses militaires ne diminuent pas : selon les estimations des analystes du CREA et de la Kyiv School of Economics, les dépenses militaires russes en 2025-2026 représentent plus d'un tiers du budget fédéral.
Quand les revenus baissent et que les dépenses sont verrouillées par les contrats d'armement et les versements de « primes de combat », le déficit n'est pas prévu — il apparaît comme un fait.
Trois mois au lieu de douze
Le dépassement de l'indicateur annuel prévu dès le premier trimestre n'est pas une simple erreur de planification. C'est un signal de déséquilibre structurel. Soit la Russie a délibérément sous-estimé les prévisions dans les documents officiels, soit elle ne contrôle pas la dynamique des dépenses, soit — et c'est le plus probable — elle fait les deux.
À titre de comparaison : l'Ukraine en 2022-2023 avait aussi un déficit colossal, mais il était couvert par les subventions et les prêts internationaux avec des rapports de transparence auprès des donateurs. La Russie comble le trou principalement par des emprunts obligataires internes — les OFZ — que les banques d'État achètent en fait avec l'argent de l'émission de la banque centrale. Ce n'est pas une dette externe, mais ce n'est pas gratuit : l'inflation en Russie dépasse déjà 9 %, et le taux directeur de la Banque de Russie est maintenu à 21 %.
Du chiffre à l'humain
Le déficit abstrait devient concret quand les régions commencent à retarder les versements sociaux et que les entreprises du secteur militaro-industriel commencent à réduire les sous-traitants civils. C'est ainsi qu'apparaît le stress budgétaire au niveau d'une ville individuelle : pas un effondrement annoncé, mais un resserrement progressif des possibilités.
L'économiste Aleksandra Prokopenko, ancienne directrice du département de la Banque de Russie, qui a émigré après 2022, l'a souligné à plusieurs reprises dans ses articles pour la Fondation Carnegie : l'économie russe ne s'effondre pas instantanément, elle se dégrade par couches — d'abord la périphérie, puis la classe moyenne, puis les institutions.
Ce qui n'est pas visible dans le chiffre
Le déficit de 58 milliards de dollars — c'est le chiffre officiel de Rosstat et du ministère des Finances russe. Le chiffre réel peut être plus important : une partie des dépenses militaires passe par des fonds extra-budgétaires et des entreprises d'État qui ne sont pas consolidés dans les rapports fédéraux. Une vérification indépendante est impossible — depuis 2022, la Russie a considérablement limité la publication des détails budgétaires.
Autrement dit, les 58 milliards de dollars — c'est ce que le Kremlin a décidé de montrer. La limite inférieure, pas la limite supérieure.
Et après
La Russie dispose de plusieurs outils pour boucher le trou : le Fonds de bien-être national (FNB), dont les soldes ont considérablement diminué après 2022, de nouveaux emprunts et, en dernier recours, la monétisation directe de la dette. Chacune de ces voies a un prix — inflationniste ou politique.
La question critique n'est pas de savoir si l'économie russe s'effondrera — elle ne s'effondrera pas instantanément. La question est à quel niveau d'épuisement budgétaire le Kremlin sera forcé de choisir entre les paiements des contrats de « primes de combat » et le financement de nouvelles opérations offensives — et si ce choix se fera avant ou après la prochaine grande attaque contre les infrastructures ukrainiennes.
