Pour le budget ukrainien, ce n'est pas un chiffre abstraite d'un communiqué de presse de Bruxelles — ce sont des fonds déjà dépensés pour les armes, et désormais quelqu'un doit les rembourser. Et pour la première fois officiellement, ce « quelqu'un » n'est pas le contribuable à Kyïv ou Berlin, mais la Russie elle-même.
La Commission européenne a annoncé la cinquième tranche de revenus extraordinaires provenant des actifs gelés de la banque centrale russe — 1,4 milliard d'euros accumulés au cours du premier semestre 2026. Il s'agit d'intérêts sur les soldes de trésorerie stockés dans les dépositaires centraux de titres, et non les actifs eux-mêmes. Depuis le gel, ces revenus extraordinaires se sont élevés à 8 milliards d'euros.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a formulé la logique directement :
« La Russie doit payer pour les destructions qu'elle a causées. Et nous utilisons les revenus des actifs russes gelés pour assurer cela. »
Où l'argent ira et pourquoi c'est important pour le budget
95 % des fonds seront dirigés via le Mécanisme de coopération pour les prêts à l'Ukraine (ULCM) — il couvre le remboursement du prêt d'aide macrofinancière de l'UE pour 2025 et des prêts du G7 dans le cadre de l'initiative ERA d'un montant de 45 milliards d'euros. Les 5 % restants iront au Fonds européen pour la paix. En termes simples : l'Ukraine a reçu ces prêts plus tôt et aurait dû les rembourser, et maintenant c'est la Russie qui les rembourse — grâce aux revenus provenant de ses propres fonds gelés. Le Premier ministre Sergii Korestkyi a déclaré que la tranche serait utilisée pour renforcer la défense.
Pourquoi ce n'est pas « 300 milliards pour la reconstruction »
Il est important de ne pas confondre deux conversations différentes. Environ 300 milliards de dollars d'actifs de la banque centrale russe sont gelés, la plupart en Europe. La discussion pour savoir si les actifs eux-mêmes (et non seulement les intérêts) peuvent être saisis pour un prêt de réparation à l'Ukraine se poursuit depuis des années au sein de l'UE et du G7 et n'est toujours pas résolue — les risques juridiques et politiques pour la zone euro y sont incomparablement plus élevés que dans le cas des intérêts.
La fragilité même du régime actuel plus prudent est illustrée par le procès du dépositaire Euroclear — c'est là qu'est stockée la majeure partie des actifs russes gelés.
- Fin juin, Euroclear a poursuivi la banque centrale russe, cherchant à obtenir une décision du tribunal belge qui bloquerait l'exécution d'une ordonnance du tribunal russe. Par cette ordonnance, Euroclear a été condamné à verser plus de 220 milliards d'euros de compensation pour le gel des actifs du pays agresseur.
Donc pendant que Bruxelles fait rapport sur la prochaine tranche d'un milliard avec un crochet, en Belgique se déroule une bataille juridique séparée pour savoir si le dépositaire lui-même ne devra pas payer Moscou. C'est précisément la vulnérabilité réelle de toute la construction, qui est rarement mentionnée aux côtés des chiffres spectaculaires.
Si le tribunal belge donne raison à Euroclear, le régime des intérêts continuera de fonctionner sans changement. Sinon — la question du passage des « intérêts » au « capital » des actifs pour financer le prêt de réparation se posera avec une nouvelle acuité dès cet hiver, lorsque l'UE élaborera le soutien budgétaire à l'Ukraine pour 2027.
