En septembre 2025, Laura Loomer écrivait que Zelensky — c'est « un pays plein d'apologistes nazis ». Elle s'opposait à l'aide à l'Ukraine, appelait le drapeau bleu et jaune au-dessus du Congrès un « affront aux Américains » et affirmait que le soutien à Kyiv mènerait à la Troisième Guerre mondiale. De plus — elle publiait des chroniques pour RT. Maintenant, elle est venue à Kyiv elle-même.
« On m'a fait la propagande pendant des années — et je ne l'ai pas remarqué »
L'impulsion vers une reconnaissance publique n'est pas venue d'une rencontre avec un diplomate, mais d'une provocation maladroite de Margarita Simonian. La directrice de RT a publié des captures d'écran d'anciens posts anti-ukrainiens de Loomer avec une insinuation : pourquoi aller à Kyiv si tout a déjà été dit correctement ? L'effet s'est avéré inverse.
« Je ne suis pas en Russie parce que je ne suis pas une propagandiste ».
Laura Loomer — en réponse à Simonian, avec une vidéo d'arrivée en Ukraine
Ensuite, Loomer a écrit en détail : elle ne supprimera pas les anciens posts — précisément parce qu'elle s'est trompée et veut que ce soit visible. Selon elle, elle « vivait dans une bulle médiatique et a été manipulée par les médias russes sur les réseaux sociaux ». Le premier jour à Kyiv, elle a vu des photographies de prêtres tués à Boutcha et des sépultures de masse, et des personnalités officielles lui ont montré des images de prisonniers de guerre ukrainiens avec des swastikas brûlées sur le front par les Russes.
« Qui sont vraiment les nazis ? On m'a menti pendant des années. J'ai compris : l'Ukraine et Zelensky — ne sont pas des apologistes du djihad. Mais la Russie et Poutine — oui ».
Laura Loomer — dans un post public sur X après le premier jour en Ukraine
Pourquoi cette personne — n'est pas simplement une blogueuse
Loomer n'est pas une simple influenceuse de droite ordinaire. Elle est une invitée fréquente du Bureau Ovale, et, comme l'ont enregistré les médias américains, ses visites à Trump coïncidaient systématiquement avec les licenciements de responsables du Conseil de sécurité nationale. En d'autres termes, son évolution n'est pas seulement une question d'audience de plusieurs millions, mais un signal potentiel dans la salle où les décisions concernant la guerre sont prises.
Selon NewsGuard, avant de changer de position, Loomer a pendant des années promu les récits du Kremlin : affirmant que le Capitole du 6 janvier avait des « extrémistes de droite ukrainiens », que seulement 4 000 civils avaient été tués en Ukraine au cours des premiers mois de la guerre, et écrivant pour RT sur la « censure » des entreprises technologiques américaines. Maintenant, elle appelle à renforcer les sanctions contre la Russie et avertit des opérations informationnelles russes contre les États-Unis.
Schisme MAGA : Loomer contre Owens
La transition de Loomer se déroule dans le contexte d'une fissure idéologique plus large au sein du mouvement MAGA. Tandis qu'elle envoyait son rédacteur à Kyiv et Odessa lors des attaques massives, Candace Owens se rendait à Saint-Pétersbourg et parlait de la « grandeur » de la Russie. L'analyste Ostap Yarish, qui suit les conservateurs américains pour NV, a appelé Loomer un « allié inattendu et utile de l'Ukraine — du moins pour l'instant », mais a averti : il n'est pas clair s'il s'agit d'un revirement situationniste ou du début d'une véritable évolution.
Déjà en juin 2025, Loomer écrivait : « Cette semaine, j'ai réalisé combien de propagande russe nous avons absorbée au cours des cinq dernières années. J'aurais dû la reconnaître bien plus tôt ». L'activiste James Lindsey le même mois a constaté sur les réseaux sociaux : « Certains d'entre nous ont averti pendant un an que la Russie détruit délibérément le MAGA de l'intérieur — et en a payé un prix très élevé ».
Ce que cela change — et ce que cela ne change pas
Loomer promet de documenter le voyage pour le public américain et de vérifier chaque récit auquel elle croyait. C'est une déclaration forte — mais sans mécanisme de vérification. Une reconnaissance publique d'erreur dans l'espace médiatique de droite américain est rare et a du poids en soi. Pendant ce temps, RT a déjà réagi dans son style caractéristique : en montrant les anciennes citations de Loomer comme preuve de sa position « véritable », essentiellement en essayant de la maintenir dans le rôle de source.
La question clé n'est pas si Loomer est sincère. La question est de savoir si son contenu atteindra le même public que les récits opposés ont façonné pendant des années — et si après cela, une seule voix au Congrès changera en faveur de l'aide à l'Ukraine avant le vote d'automne.
