Im September 2025 schrieb Laura Loomer, dass Selenskyj ein „Land voller Nazi-Apologeten" sei. Sie trat gegen Hilfe für die Ukraine auf, nannte die blau-gelbe Flagge über dem Kongress einen „Schlag ins Gesicht für Amerikaner" und behauptete, dass die Unterstützung Kiews zum Dritten Weltkrieg führe. Außerdem veröffentlichte sie Kolumnen für RT. Jetzt ist sie selbst nach Kiew gereist.
„Ich wurde jahrelang propagandiert — und habe es nicht bemerkt"
Der Auslöser für die öffentliche Anerkennung war nicht etwa ein Treffen mit einem Diplomaten, sondern eine grobe Provokation von Margarita Simonjan. Die RT-Chefredakteurin veröffentlichte Screenshots von Loomers alten antiukrainischen Posts mit einem Wink: warum nach Kiew reisen, wenn schon alles richtig gesagt wurde? Die Wirkung war gegenteilig.
„Ich bin nicht in Russland, weil ich keine Propagandistin bin".
Laura Loomer — in ihrer Antwort an Simonjan, zusammen mit einem Video ihrer Ankunft in der Ukraine
Danach schrieb Loomer ausführlicher: Sie werde die alten Posts nicht löschen — genau deshalb, weil sie sich geirrt hat und das sichtbar sein soll. Nach ihren Aussagen lebte sie „in einer Medienblase und wurde von russischen Medien in sozialen Netzwerken beeinflusst". Am ersten Tag in Kiew sah sie Fotos der in Butscha getöteten Priester und Massengräber, und Beamte zeigten ihr Bilder ukrainischer Kriegsgefangener mit Hakenkreuzen, die Russen ihnen auf die Stirn gebrannt hatten.
„Wer sind wirklich die Nazis? Mir wurde jahrelang Lügen erzählt. Ich habe verstanden: die Ukraine und Selenskyj sind keine Dschihad-Apologeten. Aber Russland und Putin sind es".
Laura Loomer — in einem öffentlichen Post auf X nach dem ersten Tag in der Ukraine
Warum diese Person nicht einfach eine Bloggerin ist
Loomer ist keine gewöhnliche rechte Influencerin. Sie ist häufig zu Gast im Oval Office, und wie amerikanische Medien festgestellt haben, fielen ihre Besuche bei Trump systematisch mit der Entlassung von Mitarbeitern aus dem Nationalen Sicherheitsrat zusammen. Ihre Entwicklung ist also nicht nur eine Frage einer Millionen-starken Anhängerschaft, sondern ein potenzielles Signal in den Raum, in dem Entscheidungen über den Krieg getroffen werden.
Nach Angaben von NewsGuard hatte Loomer jahrelang vor ihrer Positionswechsel Kreml-Narrative verbreitet: Sie behauptete, dass am 6. Januar auf dem Kapitol „ukrainische Ultrarrechte" waren, dass in der Ukraine in den ersten Monaten des Krieges nur 4.000 Zivilisten starben, und schrieb für RT über die „Zensur" amerikanischer Technologiekonzerne. Jetzt fordert sie härtere Sanktionen gegen Russland und warnt vor russischen Informationsoperationen gegen die USA.
Die MAGA-Spaltung: Loomer gegen Owens
Loomers Wechsel findet vor dem Hintergrund einer breiteren ideologischen Spaltung innerhalb der MAGA-Bewegung statt. Während sie ihren Redakteur während massiver Anschläge nach Kiew und Odessa schickte, reiste Candace Owens nach Sankt Petersburg und sprach über die „Größe" Russlands. Der Analyst Ostap Jarisch, der amerikanische Rechte für NV verfolgt, nannte Loomer einen „überraschenden und nützlichen Verbündeten der Ukraine — zumindest jetzt", warnte aber: Es ist unklar, ob dies eine situative Wendung oder der Beginn einer echten Entwicklung ist.
Bereits im Juni 2025 schrieb Loomer: „Diese Woche ist mir bewusst geworden, wie viel russische Propaganda wir in den letzten fünf Jahren aufgenommen haben. Ich hätte das viel früher erkennen müssen". Der Aktivist James Lindsay verzeichnete im selben Monat in sozialen Netzwerken: „Einige von uns warnten ein ganzes Jahr lang davor, dass Russland gezielt die MAGA von innen zerstört — und zahlten dafür einen sehr hohen Preis".
Was das ändert — und was nicht
Loomer verspricht, ihre Reise für das amerikanische Publikum zu dokumentieren und jeden Narrative zu überprüfen, an den sie glaubte. Das ist eine starke Ankündigung — aber ohne Verifizierungsmechanismus. Ein öffentliches Eingeständnis eines Fehlers im rechten amerikanischen Medienraum ist selten und hat an sich Gewicht. Gleichzeitig hat RT bereits in charakteristischer Manier reagiert: Sie zeigte alte Zitate von Loomer als Beweis für ihre „wahre" Position und versuchte faktisch, sie in ihrer Rolle als Informationsquelle zu halten.
Die Schlüsselfrage ist nicht, ob Loomer aufrichtig ist. Die Frage ist, ob ihr Inhalt zu dem gleichen Publikum durchdringt, das jahrelang durch gegensätzliche Narrative geformt wurde — und ob dies vor der Abstimmung im Herbst auch nur eine Stimme im Kongress bezüglich der Hilfe für die Ukraine verändern wird.
