Quatre mois de négociations non publiques entre les États-Unis, le Danemark et le Groenland — et aucun document signé. Ce que le NYT et la BBC décrivent comme des « négociations sur les bases » est en réalité un différend sur la souveraineté en miniature : Washington cherche à obtenir trois nouvelles installations au Groenland, qui seraient formellement considérées comme des terres américaines.
Qu'est-ce que Washington propose exactement
Selon la BBC, confirmé par des sources anonymes familières avec les négociations, les États-Unis demandent le déploiement de trois bases dans le sud de l'île — principalement pour surveiller l'activité des sous-marins et navires russes et chinois dans le soi-disant écart GIUK (entre le Groenland, l'Islande et la Grande-Bretagne). L'une des bases devrait être déployée à Narsarssuaq — où se trouvait déjà une infrastructure militaire américaine jusqu'en 1958.
Le point clé autour duquel la tension s'est créée : le gouvernement américain a proposé que ces trois installations obtiennent juridiquement le statut de territoire souverain des États-Unis — selon le modèle des bases souveraines britanniques à Chypre. Ce n'est ni une location ni un accord de stationnement du type des accords de l'OTAN. C'est une enclave avec juridiction américaine au sein de l'île, qui est elle-même un territoire autonome du Danemark.
« Nous ne nous vendons pas. Et ce sera le leitmotiv de la réunion ».
Premier ministre du Groenland Jens-Frederik Nielsen
Mécanisme : il existe un cadre de 1951, mais pas de nouvel accord
Les négociations se déroulent dans le cadre du pacte américano-danois de 1951, qui donne aux États-Unis le droit d'élargir leur présence militaire sur l'île. Le Danemark n'a jamais formellement rejeté les demandes américaines de ce type. Mais le statut souverain des bases dépasse tout précédent antérieur — juridiquement et politiquement.
Le côté américain dans les négociations est dirigé par un haut responsable du département d'État, Michael Nidhem. Le Danemark est représenté par le secrétaire d'État permanent aux Affaires étrangères Jeppe Tranholm et l'ambassadeur à Washington Jesper Müller Sørensen. La Maison-Blanche a confirmé le fait des négociations, mais a refusé de commenter leur contenu, déclarant seulement un « grand optimisme ».
Le nœud juridique qui est passé sous silence
Les juristes du droit international soulignent un problème que les diplomates contournent pour l'instant. Le Groenland est reconnu constitutionnellement comme la patrie du peuple inuit, qui a le droit à l'autodétermination en vertu du droit international. La Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP) exige leur consentement libre, préalable et éclairé pour tout projet majeur affectant leurs terres. Une enclave souveraine est directement concernée par cette condition — et aucun mécanisme public de consultation n'existe encore.
En parallèle, la porte-parole de la Maison-Blanche Karoline Leavitt a confirmé que « l'utilisation des forces armées est toujours une option » dans la question du Groenland — une formulation rejetée publiquement par l'OTAN et Copenhague.
Que cela signifie en pratique
- Les États-Unis ont actuellement une base sur l'île — Pituffik — contre 17 au pic de la Guerre froide.
- Les nouvelles bases visent non pas l'occupation, mais la surveillance radar et maritime — mais la formule de souveraineté en fait un précédent.
- Le premier ministre du Groenland dit que les négociations « ont fait certains progrès dans la bonne direction » — mais sans détails ni dates.
Si le Danemark signe effectivement un accord sur les enclaves souveraines sans le consentement séparé et documenté des institutions groenlandaises — la contestabilité juridique d'un tel accord devient non théorique, mais pratique : le précédent Chagos dans la décision de la Cour internationale de Justice est déjà établi. La question n'est pas de savoir si Washington obtiendra les bases — mais si un accord quelconque résistera à la première attaque juridique sérieuse en provenance de Nuuk.
