Avant les négociations à huis clos en marge de l'Assemblée générale de l'ONU à New York, Volodymyr Zelenski et Donald Trump se sont publiquement accordés sur un point : il est préférable de mettre fin à la guerre avant l'arrivée du froid. Pour le président ukrainien, il était important d'entendre cette déclaration de son homologue américain – depuis que Trump est devenu médiateur dans les négociations, ses paroles déterminent la sériosité avec laquelle la communauté internationale perçoit tel ou tel délai.
« J'espère que nous terminerons cette guerre, et le président Trump nous y aidera… Et je crois que nous devons le faire au plus vite, avant l'arrivée de l'hiver. De préférence avant l'hiver », a déclaré Zelenski en ouvrant la communication avec la presse.
C'est une grande affaire de le faire avant l'hiver.
Ainsi a répondu Trump, confirmant que le délai est convenu au moins sur le plan rhétorique. Mais derrière cette synchronisation des paroles se cache une logique différente pour chacune des parties – et c'est elle qui déterminera si « avant l'hiver » devient un véritable plan ou un simple slogan qui s'évanouira dans de longues consultations.
Pourquoi maintenant
Le délai n'est pas apparu dans le vide. La Russie poursuit ses frappes massives contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes, tandis que les systèmes de frappe à longue portée ukrainiens frappent en retour les raffineries et les capacités d'exportation de la Russie. Cette escalade mutuelle dans le secteur énergétique est devenue un front distinct – et c'est précisément elle, et non la ligne de front comme telle, qui préoccupe le plus Washington à la veille de l'hiver.
Trump a écrit avant la réunion que la Russie avait « malheureusement » perdu le contrôle de son industrie du diesel à cause de la guerre, notant qu'une part importante des raffineries russes est au moins temporairement hors service en raison des frappes. Simultanément, il a affirmé que la pénurie de carburant dans le monde était prétendument causée par la guerre de la Russie contre l'Ukraine, et a appelé Zelenski à « cesser de détruire les réserves de carburant diesel en Russie ». Ces déclarations ont été faites dans un contexte de hausse du pétrole due à la guerre avec l'Iran et d'augmentation des prix du carburant aux États-Unis eux-mêmes – à la veille des élections législatives de mi-mandat.
À qui cela profite
Pour Trump, le délai hivernal résout deux problèmes à la fois : il offre une victoire rhétorique de « faiseur de paix » et réduit le risque que la hausse des prix du carburant ne frappe son parti aux élections. Il est révélateur que l'appel à arrêter les frappes contre les raffineries russes ait retenti précisément lorsqu'il s'agit des prix mondiaux du diesel, et non seulement de l'évolution des combats.
Pour Zelenski, le délai est un moyen de maintenir l'attention de Washington sur des termes concrets, plutôt que sur des « négociations abstraites un jour ». En réponse à la demande concernant le diesel, le président ukrainien a déclaré que l'Ukraine était prête à accéder à une désescalade si la Russie cessait ses attaques contre ses infrastructures énergétiques, les infrastructures critiques et les exportations alimentaires – autrement dit, l'échange de coups contre les raffineries, Zelenski propose de le considérer comme un sujet de négociation, et non comme un objectif indépendant.
- Lors de sa communication avec les journalistes, Trump a également esquissé deux scénarios : l'un qu'il a qualifié de « très mauvais », l'autre capable de conduire le pays à la grandeur, sans préciser ce qu'il entendait exactement.
- Auparavant, en s'adressant à l'Assemblée générale, le président américain a déclaré que, si nécessaire, il était prêt à appliquer la loi sur les « sanctions infernales » contre la Russie – cet instrument reste en réserve comme pression sur Moscou, tandis que l'horloge diplomatique tourne jusqu'à l'hiver.
Réaction des opposants
La position du Kremlin reste le maillon le moins défini de cette construction. Trump lui-même, commentant la disponibilité de Vladimir Poutine à mettre fin à la guerre, a répondu aux journalistes qu'il ne le savait pas avec certitude, mais semblait convaincu que « ils veulent tous deux terminer la guerre » – une formulation qui ressemble davantage à une courtoisie diplomatique qu'à un accord confirmé. Aucune déclaration synchrone du côté de Moscou concernant un délai hivernal n'a pour l'instant retenti.
C'est cette asymétrie qui déterminera le sort de l'accord : Kiev et Washington ont publiquement convenu d'une date, tandis que le tiers du conflit – celui dont dépend l'arrêt effectif des frappes – n'assume aucun délai. Si d'ici aux premiers gels persistants, la Russie ne réduit pas l'intensité de ses attaques contre les infrastructures énergétiques, et que l'échange de coups contre les raffineries et les centrales thermiques continue, « la grande affaire avant l'hiver » restera une formulation pour la presse plutôt qu'un plan d'action. La question est de savoir si Washington et Kiev sont prêts à transformer le délai convenu en une pression concrète sur Moscou – avant tout par ces mêmes « sanctions infernales » dont Trump ne parle que pour l'instant.
