Imaginez un mécanisme qui tient sur un seul clou : si ce clou est retiré, toute la construction s'effondre. C'est précisément ainsi que fonctionne actuellement le régime de sanctions de l'UE contre la Russie — la décision de le prolonger nécessite l'accord des 27 pays, et n'importe lequel d'entre eux peut bloquer la protection de trois mille personnes pour deux noms spécifiques. Cette semaine, c'est exactement ce qui s'est passé : les diplomates de l'UE ont accepté d'exclure les milliardaires Alisher Oussomanov et Mikhaïl Friedman de la liste des sanctions en échange de la prolongation des restrictions envers le reste des personnes visées pour trois années supplémentaires.
Le prix de l'unanimité
Formellement, il s'agit d'une prolongation technique des sanctions, qui étaient auparavant réexaminées tous les six mois et qui bénéficient désormais d'un horizon de trois ans. Mais le chemin menant à cette décision était loin d'être technique : la Lettonie a refusé son accord jusqu'au bout, transformant une procédure de routine en négociations extraordinairement complexes.
Le marchandage a commencé au début septembre, lorsque la France, de manière inattendue pour les autres membres de l'UE, a insisté sur l'exclusion d'Oussomanov — le magnat russe-ouzbek de la métallurgie — pour des raisons de sécurité nationale. Suivant son exemple, le Luxembourg a formulé une demande similaire concernant Friedman. Ce n'est pas un hasard : Friedman lui-même a engagé un procès contre ce pays pour un montant de 16 milliards de dollars.
Qui a gagné à l'issue de l'accord
Le résultat du marchandage est simple : deux milliardaires spécifiques retrouvent la protection juridique et l'accès aux actifs dans l'UE, tandis qu'environ trois mille autres personnes et entreprises liées à la Russie restent soumises aux restrictions pendant trois ans supplémentaires. Pour un citoyen ordinaire de l'UE ou d'Ukraine, cela ressemble à un échange d'envergure contre des intérêts personnels — quand le sort d'un instrument de pression collectif contre Moscou dépend des poursuites judiciaires de quelques oligarques contre des pays spécifiques.
Il est révélateur que le 21 septembre, des rapports aient signalé une possible levée des sanctions envers Oussomanov et Friedman, et dès le lendemain, l'UE n'a pas pu se mettre d'accord — le compromis s'avérant si instable.
Ce que cela signifie pour la pression des sanctions
Parallèlement, l'UE a annoncé de nouvelles sanctions contre la Russie après les soi-disant élections à la Douma d'État, notamment concernant les territoires temporairement occupés de l'Ukraine — un signal que l'orientation générale de la pression est maintenue. Mais le précédent d'Oussomanov et de Friedman révèle le point faible de tout le système : lorsque l'unanimité est requise pour prolonger le régime, chaque pays dispose d'un levier de négociation pour des intérêts personnels spécifiques, et ce levier fonctionne d'autant plus efficacement que les personnes figurant sur la liste sont disposées à engager des poursuites judiciaires longues et coûteuses.
La question pour les trois prochaines années est simple : cet exemple restera-t-il une exception qui ne se répétera plus, ou deviendra-t-il un précédent après lequel d'autres oligarques apprendront à engager des actions en justice contre des pays spécifiques de l'UE pour obtenir leur propre exclusion de la liste.
