Vor verschlossenen Verhandlungen auf dem Gelände der UN-Generalversammlung in New York einigten sich Wolodymyr Zelenskyj und Donald Trump öffentlich auf eines: Der Krieg sollte besser vor Wintereinbruch beendet werden. Für den ukrainischen Präsidenten war es wichtig, genau diesen Satz von seinem amerikanischen Amtskollegen zu hören – seit Trump zum Vermittler in den Verhandlungen wurde, bestimmen seine Worte darüber, wie ernst die internationale Gemeinschaft eine bestimmte Frist nimmt.
«Ich hoffe, dass wir diesen Krieg beenden, und Präsident Trump wird uns dabei helfen… Und ich denke, wir müssen das so schnell wie möglich tun, vor Wintereinbruch. Am besten vor Wintereinbruch», sagte Zelenskyj, als er sich zur Pressekonferenz äußerte.
Es ist eine große Sache, das bis zum Winter zu schaffen.
So antwortete Trump und bestätigte damit, dass die Frist zumindest auf der Ebene der Rhetorik abgestimmt ist. Doch hinter dieser Synchronität der Worte verbergen sich unterschiedliche Logiken jeder der beiden Seiten – und genau diese wird entscheiden, ob «bis zum Winter» ein echter Plan wird oder nur eine weitere Parole, die sich in langwierigen Konsultationen auflöst.
Warum gerade jetzt
Die Frist entstand nicht im Vakuum. Russland setzt seine massiven Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur fort, während ukrainische Langstreckenwaffen als Reaktion darauf russische Ölraffinerien und Exportkapazitäten treffen. Diese gegenseitige Eskalation im Energiebereich ist zu einer eigenständigen Front geworden – und genau diese beunruhigt Washington unmittelbar vor dem Winter viel mehr als die Frontlinie als solche.
Trump schrieb vor dem Treffen, dass Russland «leider» die Kontrolle über seine Dieselindustrie durch den Krieg verloren habe, und vermerkte, dass ein großer Teil der russischen Raffinerien zumindest vorübergehend durch Angriffe außer Betrieb genommen wurden. Gleichzeitig behauptete er, dass der Treibstoffmangel in der Welt angeblich durch Russlands Krieg gegen die Ukraine verursacht werde, und forderte Zelenskyj auf, «die Zerstörung von Dieselvorräten in Russland zu beenden». Diese Aussagen fielen vor dem Hintergrund der Teuerung von Öl durch den Krieg mit dem Iran und steigender Treibstoffpreise in den USA selbst zusammen – unmittelbar vor den Zwischenwahlen zum Kongress.
Wem nützt das
Für Trump löst die Winterfrist gleich zwei Aufgaben: Sie gibt ihm den rhetorischen Sieg des «Friedensstifters» und reduziert das Risiko, dass steigende Treibstoffpreise seiner Partei bei den Wahlen schaden. Bezeichnenderweise ertönte der Aufruf, die Angriffe auf russische Raffinerien zu stoppen, genau zu dem Zeitpunkt, als es um Weltmarktpreise für Diesel ging, nicht nur um den Verlauf der Kampfhandlungen.
Für Zelenskyj ist die Frist eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit Washingtons auf konkrete Termine gerichtet zu halten, nicht auf abstrakten «Verhandlungen irgendwann». Als Reaktion auf die Bitte bezüglich Diesel erklärte der ukrainische Präsident, dass die Ukraine zu einer Deeskalation bereit sei, wenn Russland seine Angriffe auf ihre Energieinfrastruktur, kritische Infrastruktur und Lebensmittelexporte einstelle – das heißt, die Wechsel von Angriffen auf Raffinerien betrachtet Zelenskyj als Verhandlungsmasse, nicht als eigenständiges Ziel.
- Während des Gesprächs mit Journalisten skizzierte Trump auch zwei mögliche Szenarien: Das eine bezeichnete er als «sehr schlecht», das andere als fähig, das Land zu Größe zu führen, ohne zu präzisieren, was genau er damit meinte.
- Zuvor hatte der US-Präsident in der Generalversammlung erklärt, dass er bei Bedarf bereit sei, gegen Russland das Gesetz über «Höllensanktionen» anzuwenden – dieses Instrument bleibt als Druckmittel auf Moskau in Reserve, während die diplomatische Uhr bis zum Winter läuft.
Reaktion der Gegenseite
Die Position des Kremls bleibt das am wenigsten bestimmte Glied dieser Konstruktion. Trump selbst, als er auf die Bereitschaft von Wladimir Putin kommentiert wurde, den Krieg zu beenden, antwortete Journalisten, dass er das nicht mit Sicherheit wisse, doch angeblich überzeugt sei, dass «beide den Krieg beenden wollen» – eine Formulierung, die mehr an diplomatische Höflichkeit erinnert als an eine bestätigte Vereinbarung. Bislang sind keine synchronisierten Aussagen von Moskaus Seite bezüglich der Winterfrist zu hören.
Diese Asymmetrie wird das Schicksal der Vereinbarung entscheiden: Kiew und Washington haben die Frist öffentlich abgestimmt, während die dritte Partei des Konflikts – jene, von der die tatsächliche Einstellung der Angriffe abhängt – keine Termine übernimmt. Wenn Russland bis zu den ersten stabilen Frösten die Intensität der Anschläge auf die Energieinfrastruktur nicht verringert und der Wechsel von Angriffen auf Raffinerien und Wärmekraftwerke fortbesteht, wird die «große Sache bis zum Winter» nur eine Formulierung für die Presse bleiben, kein Aktionsplan. Die Frage ist, ob Washington und Kiew bereit sind, die vereinbarte Frist in echten Druck auf Moskau umzuwandeln – vor allem durch dieselben «Höllensanktionen», über die Trump bislang nur redet.
