« Dysfonctionnement » comme prétexte
À la fin du mois de mai 2026, le Financial Times a publié un article citant cinq hauts fonctionnaires de l'UE : la France, l'Allemagne et d'autres capitales discutent d'options pour une révision radicale du Service européen pour l'action extérieure (SEAE). Le budget du service s'élève à 1 milliard d'euros par an, avec plus de 140 missions dans le monde entier. Cependant, comme le cite l'une des sources du FT, « le SEAE ne fonctionne clairement pas comme il devrait fonctionner dans le monde moderne. Il est dysfonctionnel. Le problème est structurel — donc la structure doit être reconstruite ».
Le gouvernement français a préparé un document analytique avec plusieurs scénarios : allant de la limitation de l'autonomie du chef du service à l'absorption complète de ses fonctions par la Commission européenne et les gouvernements nationaux. Cette dernière option nécessiterait l'approbation unanime de tous les États membres — une opération juridiquement complexe. Mais le seul fait de l'apparition d'un tel document et de sa diffusion entre les capitales signale que le mécontentement s'est accumulé.
Kaja Kallas se défend par une note au personnel
Le 11 juin, Kaja Kallas a envoyé une lettre aux 5 000 employés du SEAE. Selon Politico, le ton de la lettre est mesuré, mais le message est sans équivoque : elle a souligné la « valeur ajoutée » du service et rappelé que « les rôles et responsabilités des institutions de l'UE sont clairement énoncés dans les traités ». La traduction diplomatique de cette phrase est évidente — les mains loin du SEAE.
« Je veux souligner la valeur ajoutée que nous avons apportée à l'Europe en tant qu'équipe — en particulier à une époque où la guerre à grande échelle ravage le continent »
Kaja Kallas, lettre au personnel du SEAE, 11 juin 2026
Von der Leyen : absorption silencieuse sans votes
Cependant, la discussion autour du SEAE se déroule dans le contexte d'un autre processus — et c'est précisément celui-ci qui explique pourquoi la réforme est discutée maintenant. Comme l'a documenté un article analytique du Irish Times en mars 2026, von der Leyen a effectivement pris le contrôle du calendrier politique extérieur de l'UE, bien que selon le traité, cela soit la prérogative du Haut Représentant. Plus tôt, l'Institut Jacques Delors a constaté la même tendance : la centralisation des décisions au niveau de la présidente de la Commission « prive effectivement ses vice-présidents des fonctions de coordination prévues par les traités ».
Parallèlement — les défaillances personnelles de Kallas. Selon le Irish Times, ni le secrétaire d'État américain Marco Rubio ni le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi ne refusent de la rencontrer en personne. Rubio a interrompu les contacts en raison de messages répétitifs identiques, Wang Yi — après une fuite de détails de leur conversation aux médias.
Qui gagne et qui perd avec la réforme
Les intérêts des différents acteurs ne convergent pas :
- La Commission européenne gagne le plus du scénario d'absorption du SEAE — c'est une expansion institutionnelle sans modification des traités, si l'on choisit la variante « douce » limitant l'autonomie.
- La France joue un jeu plus complexe : Paris a lancé le document sur la réforme, mais le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot a publiquement mis en garde la Commission contre l'absorption du SEAE dans ses structures administratives. Paris veut un Kallas affaibli — mais pas une von der Leyen renforcée.
- Les États membres en général sont mécontents du manque de coordination, mais c'est précisément en raison de leurs divergences que le SEAE a été créé en 2010 comme architecture de compromis — et c'est précisément pour cela que toute réforme risque de reproduire le même problème sous une nouvelle forme.
Piège structurel
Selon l'évaluation des analystes de l'Institut suédois de politique européenne, le SEAE s'est retrouvé dans les mâchoires budgétaires bien avant les scandales : l'inflation élevée et l'augmentation des dépenses de sécurité ont réduit les ressources opérationnelles du service, et sa « structure de gestion complexe et excessivement hiérarchisée » l'a rendue vulnérable aux négociations budgétaires interinstitutionnelles. Kallas a introduit des mesures d'économies après son arrivée en fonction en décembre 2024 — et cela n'a fait qu'alimenter l'image de crise.
Comme le fait remarquer justement l'analyste Julien Hoez dans la publication française The French Dispatch, « une réforme dictée par les réductions de coûts et l'irritation des capitales, plutôt que par la logique stratégique, risque de perpétuer la dysfonction pour encore une décennie » — indépendamment de la forme institutionnelle choisie.
Si d'ici la fin de 2026 la France et la Commission européenne ne s'entendent pas sur qui contrôle exactement l'organe réformé — les États membres par le Conseil ou Berlaymont par la Commission — la discussion sur la « liquidation du SEAE » pourrait se bloquer précisément au moment où l'UE a le plus besoin d'une voix politique extérieure unique.
```
