Un conflit routier dans le district d'Obolon à Kyiv s'est transformé en affaire criminelle selon un schéma absurde mais logique : un homme en état d'ébriété a décidé de recouvrer lui-même une « compensation » pour une roue prétendument endommagée — et a pris une voiture électrique étrangère en gage.
Comment c'est arrivé
D'abord, une dispute a éclaté entre les conducteurs d'une Tesla et d'une Mercedes pendant la conduite. Le propriétaire de la voiture électrique s'est arrêté à une station-service — son adversaire y est arrivé peu après et a continué à clarifier la situation. Au moment où le propriétaire de la Tesla s'est distrait, le conducteur de la Mercedes s'est assis dans l'automobile non verrouillée et a conduit, laissant son propre véhicule à la station-service.
Ensuite — c'est encore plus révélateur. Selon la police de patrouille de Kyiv, l'homme est revenu à la station-service sans la Tesla volée et a déclaré : il ne rendrait la voiture qu'après avoir reçu de l'argent pour la roue. Après cela, il est reparti dans sa Mercedes.
« Le conducteur a accepté de se soumettre à un test sur l'appareil Drager. Le résultat s'est avéré être 1,51 pour mille d'alcool »
Police de patrouille de Kyiv
Les patrouilleurs ont arrêté l'homme sur les lieux. La Tesla a été retrouvée séparément.
Quel article et quelles conséquences
Les enquêteurs ont porté des accusations en vertu de la partie 3, article 289 du Code pénal de l'Ukraine — appropriation illégale d'un véhicule sous forme qualifiée. L'affaire est traitée par le bureau du procureur de district d'Obolon. La sanction de cet article pour cette composition qualifiée prévoit jusqu'à huit ans d'emprisonnement. En parallèle — procès-verbal pour la partie 1, article 130 du Code des contraventions administratives de l'Ukraine pour conduite en état d'ébriété.
Le détail juridique clé : les tribunaux ukrainiens distinguent « l'appropriation illégale » (article 289) du vol (article 185) — le premier article n'exige pas de prouver l'intention d'appropriation de biens, le fait même de l'appropriation illégale suffit. En d'autres termes, l'argument « je voulais juste rembourser ma dette » n'élimine pas la responsabilité pénale.
Une voiture non verrouillée — vulnérabilité systémique ou facteur humain ?
Ce cas n'est pas le premier où une Tesla devient l'objet d'un vol précisément en raison des portes non verrouillées. Auparavant, dans la région de Kyiv, on avait enregistré un cas similaire : un criminel avait volé une Tesla Model 3 de son employeur et l'avait détruite en s'enfuyant. Les voitures électriques n'ont pas de serrure traditionnelle avec clé — tout le système repose sur un smartphone ou une carte d'accès. Si le propriétaire s'éloigne et ne verrouille pas manuellement le véhicule, les portes restent ouvertes.
- Tesla ne se verrouille pas automatiquement lorsque le propriétaire s'en éloigne sans paramètres supplémentaires
- La fonction « Walk-Away Door Lock » est disponible dans le menu, mais elle est désactivée par défaut dans certaines configurations ou ignorée
- La police n'a jamais recommandé publiquement aux propriétaires de voitures électriques de vérifier cette fonction
Si le tribunal prononce une peine réelle — ce sera un précédent pour les « compensations justicières » similaires sur la route. Mais si l'affaire se termine par un accord avec les enquêteurs ou une peine conditionnelle, le schéma « prendre un gage et attendre l'argent » risque d'attirer des imitateurs indésirables.
