Apple a regardé les téléphones pliables pendant cinq ans — et a finalement créé un « passeport »

Une maquette de l'iPhone Ultra confirme un choix inhabituel d'Apple : au lieu d'une disposition verticale, un format horizontal, plus large que n'importe quel fleuron concurrent. C'est soit une redéfinition de la catégorie, soit un pari risqué contre un marché que Samsung et Google ont déjà perfectionnés au fil des années.

59
Partager :
Ілюстративне фото: MacRumors

Alors que Samsung lance son septième Galaxy Z Fold et que Google en est déjà à son troisième Pixel Fold, Apple ne montre que maintenant les premiers rendus de son iPhone pliable. Et l'intrigue principale ne réside pas dans le simple fait du retard — mais plutôt dans le format exact qu'a choisi la compagnie.

Un « passeport » plutôt qu'un livre

La populaire chaîne YouTube Unbox Therapy a publié une vidéo de 10 minutes avec un rendu de l'iPhone Ultra — et la première impression de l'appareil par l'auteur a été décrite simplement : « c'est comme un iPad nano ». L'appareil ressemble effectivement à un passeport une fois replié : il est beaucoup plus large et « trapu » qu'un smartphone ordinaire. Une fois déplié, l'écran intérieur s'ouvre avec une taille d'environ 7,7–7,8 pouces dans un rapport 4:3 — un format qui s'associe davantage à l'iPad mini qu'à un téléphone.

C'est une approche fondamentalement différente de celle des concurrents. Samsung et Google ont opté pour un format vertical de « livre » — le téléphone se replie verticalement. Apple, à en juger par les rendus, mise sur l'horizontal, où la priorité est l'état déplié comme mode de fonctionnement principal.

Le grand module caméra dépasse tellement que l'appareil bascule s'il est posé sur une table à l'état replié.

Macworld sur la démonstration du rendu d'Unbox Therapy

Ce que savent les initiés — et où subsistent des zones d'ombre

Selon Macworld, l'iPhone Ultra est attendu en septembre 2026 aux côtés de l'iPhone 18 Pro et Pro Max. Le nom n'est pas encore définitif : on parle à la fois « d'iPhone Ultra » et « d'iPhone Fold ». Quant au prix, selon les prévisions des analystes, la configuration de base coûterait environ 2 000 $ — exactement ce que Samsung demande pour le Galaxy Z Fold 7 aux États-Unis.

La construction de la charnière dans le rendu n'est pas finale, et c'est un détail critique. Comme le note 91mobiles, c'est précisément la durabilité de la charnière et la visibilité du pli qui ont posé les plus grands défis à Samsung et Google au cours de plusieurs générations. Apple entre dans un segment où les concurrents ont déjà passé des années à résoudre ces problèmes.

Cependant, il existe un avantage potentiel : selon Tech Advisor, l'écran de l'iPhone Ultra sera fabriqué par Samsung Display — la même entreprise qui a démontré lors du CES 2026 un panneau sans pli visible. Si Apple obtient cette technologie, elle pourrait éviter l'un des plus gros compromis de la première génération.

Pourquoi le retard n'est pas toujours une défaite

  • L'Apple Watch est arrivée des années après les premières montres intelligentes et a conquis le marché.
  • Les AirPods n'ont pas été les premiers écouteurs TWS — mais ils ont défini le standard.
  • L'HomePod est arrivé tard et n'est jamais devenu un leader — c'est un contre-exemple à ne pas oublier.

Le retard permet d'apprendre des erreurs d'autrui. Mais cela signifie aussi que le public comparera l'iPhone Ultra non pas au premier Galaxy Fold de 2019, mais à la septième génération bien affinée.

Si Samsung Display fournit réellement à Apple un panneau sans pli — la première génération d'iPhone Ultra pourrait s'avérer techniquement plus mature que n'importe quel « premier » appareil Apple dans une nouvelle catégorie. Mais si la charnière déçoit ou si le prix de 2 000 $ s'avère être un plafond pour l'acheteur moyen — un retard de cinq ans ne sera justifié par aucune présentation marketing.

Actualités mondiales

Politique

La Commission européenne a gelé une subvention triennale à la Biennale de Venise en raison du retour de la Russie à l'exposition pour la première fois depuis 2022. La question n'est plus culturelle : elle porte sur la possibilité pour une institution financée par les contribuables de l'UE de servir une structure d'État d'un pays soumis à des sanctions.

il y a 10 minutes