Lorsque le président de la Biennale de Venise, Pietrangelo Buttafuoco, a annoncé en mars 2026 le retour du pavillon russe, il a fait appel à l'autonomie de l'art. La Commission européenne a répondu dans le langage des règlements budgétaires — et cette langue s'est avérée plus efficace.
Ce qui viole exactement les sanctions
Selon Financial Times, la Commission européenne a envoyé des lettres simultanément au gouvernement italien et à la direction de la Biennale. L'Agence exécutive pour l'éducation et la culture (EACEA) a indiqué que la participation du pavillon russe pourrait violer l'interdiction de « fournir des services » au Kremlin, car le bâtiment du pavillon est propriété de l'État russe depuis 1914. Une lettre séparée adressée à Rome contient un argument supplémentaire — la Biennale pourrait indirectement bénéficier d'un avantage économique du fait que la Russie couvre les frais de ses participants, ce qui pourrait potentiellement être qualifié de soutien financier indirect.
Un porte-parole de la Commission a confirmé le fait de cette correspondance et a indiqué que la Biennale dispose de 30 jours pour répondre. Si les explications ne satisfont pas Bruxelles — l'institution perdra une subvention de 2 millions d'euros, prévue jusqu'en 2028.
Un piège juridique depuis 1914
Selon les documents de l'inspection du ministère de la Culture italien qui ont été divulgués, les organisateurs de la Biennale affirment que la Russie est propriétaire juridique de son pavillon depuis 1914 et ne peut pas être empêchée de l'utiliser. Ce n'est pas simplement un argument — c'est un piège juridique que les auteurs de la législation sur les sanctions de l'UE n'avaient pas prévu : que faire quand la propriété d'État du pays agresseur se trouve physiquement sur le territoire d'un allié ?
« Les événements culturels financés par les fonds des contribuables de l'UE doivent protéger les valeurs démocratiques, promouvoir le dialogue ouvert et la liberté d'expression — des valeurs que la Russie actuelle ne respecte pas ».
Porte-parole de la Commission européenne
Une réaction en chaîne à l'intérieur de l'événement
Le retour de la Russie a provoqué une désagrégation institutionnelle de l'intérieur. Le jury international de la 61e exposition a déclaré publiquement qu'il n'examinerait pas les pays dont les dirigeants font l'objet d'une enquête de la Cour pénale internationale — et a remis sa démission. En réaction, les organisateurs ont reporté la cérémonie de remise des prix du 9 mai au 22 novembre et ont mis en place un vote des visiteurs à la place de la décision du jury. En fait, le scandale a changé le format de l'un des plus prestigieux prix artistiques du monde.
Le ministre de la Culture italien, Alessandro Giuli, a exprimé son désaccord avec la décision de Buttafuoco de manière non conventionnelle : il a refusé d'assister à l'ouverture et s'est rendu à Lviv à la place, ville qui a été victime de bombardements russes. Le vice-premier ministre Matteo Salvini a adopté la position opposée, s'opposant ouvertement à la « censure de Bruxelles ».
Où s'arrête l'art et où commence l'argent
Le pavillon russe présente le projet « un arbre enraciné dans le ciel » — environ 30 jeunes musiciens, philosophes et poètes, principalement russes, mais aussi du Mexique, du Mali et du Brésil. Le projet a été initié par Mikhaïl Shvydkoi, représentant spécial de Poutine pour la coopération culturelle internationale — c'est-à-dire un fonctionnaire directement responsable devant le Kremlin. Lors de la présentation à la presse du 6 au 8 mai, les militantes de Pussy Riot et de FEMEN ont mené une protestation près de l'entrée du pavillon.
Le compromis auquel a accepté de se soumettre la direction de la Biennale : le pavillon ne sera pas ouvert au grand public à partir du 9 mai. Les représentations seront enregistrées pendant les journées réservées à la presse et retransmises sur des écrans géants en plein air pendant les six mois de l'exposition. De fait, cela signifie : la Russie est présente, mais via un écran — et le conflit juridique n'a disparu nulle part.
Les ministres de la Culture de 22 pays de l'UE dans une lettre commune adressée à Buttafuoco ont qualifié la participation russe d'« inacceptable » dans le contexte de la guerre persistante contre l'Ukraine. Cependant, la Commission européenne n'a jusqu'à présent aucun précédent d'application de sanctions à une institution culturelle en raison du droit de propriété d'un tiers sur un bien immobilier au sein de l'UE.
Si la Biennale ne trouve pas de justification juridique qui satisfasse Bruxelles avant le début juin — ce précédent deviendra-t-il une base pour réviser les conditions de participation des structures culturelles nationales de pays soumis à des sanctions dans tout événement bénéficiant du financement de l'UE ?
