Exactement trois ans après la destruction du barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka — et l'affaire est toujours au stade de l'expertise. Le chef du Bureau spécialisé de la procurature écologique du Bureau du Procureur général Boris Indichenko a expliqué : une partie des conclusions est déjà prête, mais l'expertise complexe clé, qui devrait fusionner l'ensemble des données, est toujours en cours. Le délai estimé est la fin 2026.
« J'espère qu'avant la fin de cette année, nous pourrons passer à la rédaction d'une notification de soupçon, ou peut-être même à la transmission d'un acte d'accusation »
Boris Indichenko, chef du Bureau spécialisé de la procurature écologique du Bureau du Procureur général
Ce qui a été établi — et les limites
L'explosion s'est produite à 2 h 50 le 6 juin 2023. Selon la version de l'enquête, telle qu'exposée par le Judicial Reporter en référence au texte de la notification de soupçon, le général-colonel des Forces armées RF Oleg Makarevich — commandant du groupement « Dniepr » à ce moment — avait planifié en novembre 2022 la destruction de la centrale hydroélectrique dans un plan d'opération défensive stratégique : pour empêcher l'avancée des forces ukrainiennes dans la direction de Kherson. Pendant la nuit du 5 au 6 juin 2023, selon les données de l'enquête, il a coordonné par l'intermédiaire du quartier général les actions de huit militaires qui, entre 2 et 3 heures du matin, ont activé le mécanisme explosif.
Le SBU a annoncé une notification de soupçon contre Makarevich en juin 2024 — pour violation des lois et coutumes de la guerre, combinée à un meurtre intentionnel. En juillet 2025, le général-major Vladimir Omelianovich — chef d'état-major du groupement « Dniepr », qui coordonnait directement les actions des unités sur le terrain cette nuit-là — a reçu une notification de soupçon distincte.
Mais il s'agit là de procédures criminelles distinctes concernant des personnes spécifiques. L'affaire à grande échelle concernant le fait même de la catastrophe et ses conséquences écologiques — celle dont parle Indichenko — est toujours au stade de la collecte de preuves.
L'ampleur : des chiffres difficiles à concevoir
- Dans la zone de la catastrophe, 16 000 personnes et environ 80 localités ont été affectées.
- L'eau a inondé au moins 600 km² de territoires, une vague de jusqu'à 5 mètres de haut a submergé les rives de Nouvelle-Kakhovka jusqu'à l'embouchure de la lagune du Dniepr-Boug.
- Les pertes directes en infrastructures ont été estimées à 2,79 milliards de dollars, les pertes totales dépassant 11 milliards de dollars.
- Les dommages environnementaux selon les calculs de l'Inspection d'État de l'écologie — plus de 146 milliards de hryvnias, et selon les données révisées datant de trois ans — plus de 77,8 milliards de hryvnias en pertes écologiques uniquement.
- Après Tchernobyl — la plus grande catastrophe technogène sur le territoire de l'Ukraine.
C'est précisément en raison de cette ampleur que les enquêteurs ont mené plusieurs « missions d'exploration » pour prélever des échantillons sur des territoires déjà partiellement inaccessibles ou occupés. Selon Indichenko, chacune de ces missions ressemblait à un « safari » — mais sans ces données, une expertise complexe est impossible.
Notification de soupçon ≠ condamnation, et même ≠ accusation
Il est important de distinguer les niveaux. Makarevich et Omelianovich sont soupçonnés — c'est la première étape procédurale, pas une condamnation ni une accusation. Les deux sont en Russie et ont été notifiés du soupçon par contumace. La perspective d'un vrai procès dépend soit de leur extradition, soit de futurs mécanismes internationaux — aucun d'entre eux n'est actuellement garanti.
L'affaire complexe distincte concernant les crimes environnementaux — celle dont s'occupe le Bureau spécialisé de la procurature écologique — pourrait devenir un précédent pour le droit international : les experts de Truth Hounds avaient indiqué en 2023 que la destruction présente les caractéristiques d'une violation de l'article 56 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève relatif à la protection des biens nécessaires à la survie de la population civile.
Si l'expertise complexe est achevée avant la fin 2026 et si des notifications de soupçon sont annoncées — il deviendra clair si le Bureau du Procureur général construira une affaire pouvant être transmise aux instances internationales, ou si elle restera une procédure par contumace sans vrai procès en perspective prévisible.
