Pour une famille qui attend une démobilisation ou le retour d'un prisonnier, la question « quand la guerre prendra-t-elle fin » ne nécessite pas de confirmation sociologique. Mais quand la même question est posée à 2502 Ukrainiens de différentes régions, une image apparaît de la façon dont la société établit ses priorités entre la paix et la justice à l'intérieur du pays.
Les résultats d'un sondage réalisé pour l'Institut national démocratique (IND) par l'Institut international de sociologie de Kyiv (IISK) en mars ont été publiés le 5 août. Les négociations et la fin de la guerre ont été nommées comme la question nationale la plus importante par 46 % des répondants. La corruption — 37 %. La situation au front et la défense — 32 %. L'économie — 22 %.
Ce que cachent ces chiffres
L'écart entre le premier et le deuxième point est de seulement 9 points de pourcentage. Ce n'est pas l'indifférence face à la corruption en temps de guerre, mais deux demandes parallèles qui ne s'annulent pas. Les auteurs de l'étude ont directement enregistré cette conclusion : « Les demandes de paix, de sécurité, de justice, de lutte contre la corruption et de stabilité socio-économique coexistent clairement ».
Il est révélateur que l'étude d'avril de l'IISK — menée à l'initiative propre de l'institut et non sur commande de l'IND — ait montré un résultat encore plus tranchant. Quand on proposait aux répondants de choisir entre l'agression russe et la corruption comme menace la plus grave pour l'État, une partie des Ukrainiens penchait vers la deuxième option. Cela ne signifie pas que les gens sous-estiment la guerre : dans les questions ouvertes sans options imposées, ils mentionnent eux-mêmes la guerre comme la menace principale.
Dynamique de l'inquiétude
La comparaison avec février 2026 montre un changement notable des proportions. À l'époque, 65 % des Ukrainiens nommaient la guerre comme le plus grand défi, et la corruption seulement 29 %. Une différence de 36 points. Dans le nouveau sondage, avec une méthodologie de question différente, l'écart s'est réduit à 9 points. Même en tenant compte du fait que la formulation des questions diffère, la tendance se lit sans ambiguïté : l'attention portée à la corruption augmente parallèlement à la façon dont la société s'habitue à vivre dans un état de guerre prolongée.
Les protestations contre la limitation des pouvoirs des organes anticorruption il y a un an ont montré que la volonté des gens de descendre dans la rue pour la justice ne disparaît pas même pendant les combats actifs.
Pourquoi cela a de l'importance pour la fin de la guerre
En Ukraine, une discussion est déjà en cours sur les scénarios possibles de fin des combats et ses conséquences. La sociologie de l'IISK suggère : la façon dont la société percevra les conditions de paix dépendra non seulement des questions territoriales ou de sécurité, mais aussi du fait que la lutte contre la corruption se poursuivra parallèlement aux négociations. Si l'État parvient à un accord de paix, mais que la société sent que la justice à l'intérieur du pays reste une exigence non réalisée, cela pourrait devenir une source de tension interne déjà en temps de paix.
Le militaire et journaliste Pavlo Kazarin avertissait des risques de division de la société si la guerre se terminait selon des conditions que certains citoyens percevraient comme une défaite. Les données de l'IISK ajoutent une autre dimension à cela : la division pourrait surgir non seulement autour des conditions de paix, mais aussi autour de la question de savoir à quel point l'État qui signe ces conditions sera honnête.
L'étude a été menée par sondage téléphonique en mars, la marge d'erreur aléatoire ne dépassant pas 2,6 %. Les résidents des territoires occupés par la Russie avant le 24 février 2022 n'ont pas été inclus dans l'échantillon, et les habitants des régions « nouvellement occupées » ont été interrogés uniquement sous condition de sécurité.
La question pour les mois à venir : le pouvoir ukrainien est-il capable de tenir simultanément deux fronts — les négociations sur la fin de la guerre et les véritables enquêtes anticorruption — sans qu'un processus n'éclipse l'attention portée à l'autre ?
