Упродовж двох років департамент дорожнього господарства Львівської ОВА зберігав чинним договір підряду на 562 млн грн, за яким роботи фактично не велися. Коли суд нарешті розірвав угоду — ініціатива надійшла не від замовника, а від прокуратури.
Що відбувалося з договором
У листопаді 2023 року департамент уклав договір із ТОВ «Шляховик-Т» на поточний ремонт дороги місцевого значення Дроздовичі – Міжинець – Бісковичі у Самбірському районі. За даними Львівської обласної прокуратури, реальні роботи виконувалися лише у 2023 році. Упродовж 2024–2026 років — жодних послуг, жодного бюджетного фінансування.
Попри це, у грудні 2025 року сторони підписали додаткову угоду, яка відтермінувала виконання зобов'язань ще на рік. Тобто замість того, щоб ініціювати зменшення обсягів або розірвання контракту, департамент фактично продовжив його дію.
«Роботи фактично виконувались лише у 2023 році, тоді як упродовж 2024–2026 років послуги не надавалися. Попри відсутність виконання робіт та бюджетного фінансування, департамент ЛОВА не ініціював зменшення обсягів чи розірвання договору».
— Львівська обласна прокуратура
Хто такий «Шляховик-Т»
ТОВ «Шляховик-Т» зареєстрували у лютому 2019 року в Теребовлі на Тернопільщині, згодом перереєстрували до Львова. Першим власником був громадянин Вірменії Сірак Мнацаканян — чия адреса у документах збігається з адресами родичів власника МПП «Нара». Саме «Нара» разом із «ШРБУ №88» були оштрафовані АМКУ у 2020 році за змову на торгах. За даними YouControl, із початку 2020 року «Шляховик-Т» отримав держзамовлень майже на 1,62 млрд грн лише від Львівської ОВА — а загальна вартість одного з пізніших контрактів на обслуговування доріг Львівщини сягнула 3,2 млрд грн.
Як справа дійшла до суду
У січні 2026 року прокуратура звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від грудня 2025 року. 28 квітня 2026 року суд задовольнив вимоги: додаткову угоду визнано недійсною, договір — розірваним. Офіційно про це повідомили 6 травня 2026 року.
- Договір укладено: листопад 2023 року
- Роботи виконувались: лише у 2023 році
- Додаткова угода про відтермінування: грудень 2025 року
- Позов прокуратури: січень 2026 року
- Рішення суду про розірвання: 28 квітня 2026 року
Де механізм відповідальності
Суд розірвав контракт і визнав додаткову угоду недійсною — але це цивільно-правовий наслідок, а не кримінальний. Відкритим залишається питання: чи понесе хтось із посадовців департаменту відповідальність за те, що два роки не ініціював розірвання очевидно не виконуваного договору, а натомість підписав нове відтермінування?
Якщо прокуратура обмежиться лише господарським позовом — цей випадок стане черговим підтвердженням того, що в дорожній галузі Львівщини декларація про контроль і реальний механізм відповідальності — різні речі.
