Що сталося
До законопроєкту про перейменування копійки на «шаг» депутати подали 602 правки. Профільний комітет урахував лише три з них (і ще дві — редакційно). Через масу пропозицій пленарне голосування перенесли на 13 січня, повідомляє пояснювальна записка до другого читання.
Деталі правок і політичний контекст
Головна редакційна зміна — з тексту видалили слово «відрадянщина», і закон отримав офіційну назву: «Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення назви розмінної монети України у відповідність із національною грошовою традицією». Очевидно, це спроба уникнути політичного навантаження у формулюваннях.
Частина поданих правок була явно нефахова або суто ігрова. Серед варіантів назви, які пропонував один із найбільш активних авторів правок — народний депутат Олександр Юрченко (група «Відновлення України») — фігурували півгривня, златник, срібник, ярмак, крок, шостак, трояк, гриш та десятки інших історичних і вигаданих варіантів. Це радше тест політичної уваги, ніж серйозна законодавча робота.
Інша частина правок стосувалася технічних аспектів: строки набрання чинності — від 2,5 до 36 місяців, варіанти «через N днів після скасування воєнного стану» (від 1 до 100 днів) та складні комбінації відкладеного введення в дію. Деякі правки навіть пропонували змінити співвідношення між старою і новою одиницею — не 1:1, а від 1:2 до 1:100.
"Через таку кількість правок голосування відкладено на 13 січня."
— Ярослав Железняк, народний депутат (Голос)
Чому це важливо для читача
Це не просто питання назви. Рішення впливає на національну символіку, на логістику готівкового обігу та на витрати держави й приватного сектору (маркування, облік, апарати видачі решти). Крім того, такі дискусії показують, наскільки вразливими можуть бути законодавчі ініціативи до політичних спекуляцій і тактичних затримок.
Інституційна підтримка є: ідею повернути розмінним монетам назву «шаг» уперше висунув Національний банк у 2024 році, і її підтримали Інститут історії, Інститут мовознавства та Український інститут національної пам'яті. Це дає проєкту легітимність поза політичною риторикою.
Що далі
Комітет урахував лише мізерну частину правок; залишок виглядає як спосіб затягнути процес або протестувати увагу суспільства. Тепер на хід подій вплине те, чи зможуть депутати швидко відсіяти технічні й курйозні пропозиції й перейти до остаточного голосування, чи дискусія перетвориться на ще одну затяжну політичну перепалку.
Питання до законодавців і адміністрації: чи перетворять декларації підтримки на практичні рішення без зайвих витрат і плутанини для бізнесу та громадян?
