Коротко
20 лютого Верховний суд США шістьма голосами проти трьох постановив, що більшість мит, введених адміністрацією Дональда Трампа, є незаконними. Суд визнав, що International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) не надає президентові повноважень запроваджувати мита — ці повноваження за Конституцією належать Конгресу.
Суть рішення
Суд підтримав висновки нижчих інстанцій: використання IEEPA для встановлення тарифів виходить за межі тих надзвичайних повноважень, які закон надає виконавчій владі. Суд також звернув увагу на історичну практику: за пів століття існування IEEPA жоден президент не застосовував цей акт для запровадження мит, що додатково свідчить про відсутність такої норми в законі.
"Закон США про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (International Emergency Economic Powers Act, 91 Stat. 1626) не надає президентові повноважень запроваджувати мита"
— Верховний суд США, ухвала
Контекст: що було зроблено
Адміністрація Трампа наприкінці свого терміну оголосила надзвичайний стан і запровадила тарифи від 10% до 25% на широкий спектр імпорту. Мита набрали чинності 7 серпня, після чого середня ефективна тарифна ставка зросла до понад 17% — найвищого рівня з 1935 року.
Чому це важливо для України і бізнесу
Рішення Верховного суду має двоякий ефект. З одного боку, воно обмежує можливість президента діяти одноосібно — у майбутньому для введення тарифів знадобиться більш чітка законодавча мандатність від Конгресу. Для бізнесу й партнерів це підвищує правову передбачуваність. Для України це означає, що торговельні та логістичні ризики, спричинені раптовими змінами митної політики США, можуть бути меншими.
З іншого боку, обмеження виконавчої гілки влади створює питання оперативності реакції на реальні загрози національній безпеці, коли швидкі дії важливі. Аналітики торговельної політики звертають увагу: тепер буде більше тиску на Конгрес, щоб ухвалити спеціальні повноваження або яснішу нормативну базу для таких випадків.
Реакції
"Якщо Верховний суд винесе рішення проти Сполучених Штатів Америки в цій справі щодо національної безпеки, МИ ПРОПАЛИ!"
— Дональд Трамп, колишній президент (публікація у Truth Social)
Реакція — від юридичної аргументації до політичних оцінок. Юристи наголошують на розмежуванні повноважень між Конгресом і президентом; політики — на політичних наслідках для майбутніх торговельних переговорів і санкційної практики.
Що далі
Найймовірніший сценарій — політичне і законодавче домагання з боку тих, хто вважає, що адміністрації потрібна більша оперативність у питаннях торгівлі та безпеки. Конгрес тепер опиняється у центрі: або він ухвалює нові повноваження для адміністрації, або повноваження щодо тарифів залишаються виключно за законодавцями.
Для України та її партнерів це рішення — нагадування про цінність правової передбачуваності в глобальній економіці. У ситуації, коли від надійності постачань і чітких правил залежить матеріальна підтримка та оборонна співпраця, стабільність торговельної політики США має прямий вплив на нашу стратегію.
Чи зможуть законодавці швидко напрацювати механізми для критичних випадків, не підриваючи принцип розподілу влади? Від відповіді залежатиме, наскільки гнучкою та передбачуваною залишиться американська торговельна політика.
