Що вирішив CAS
Спортивний арбітражний суд (CAS) відхилив позов Владислава Гераскевича проти Міжнародного олімпійського комітету (МОК) та IBSF. Рішення, ухвалене о 17:15 за місцевим часом (18:15 за київським), підтвердило відмову задовольнити оскарження дискваліфікації та повернення акредитації спортсмена.
«Ми підтверджуємо, що свобода самовираження дозволена на Олімпіаді, але не в місці змагань. Суддя послухала аргументи обох сторін та ухвалила рішення, згідно гайдлайнів МОК»
— Меттью Рід, генеральний секретар CAS
Чому позов відхилили
У рішенні арбітру було важливо зазначити: свобода слова — фундаментальне право, але її реалізація може бути обмежена на «полі змагань» (field of play). Аргументація CAS базувалася на принципі пропорційності: обмеження вважалися розумними та виправданими, бо існували альтернативні майданчики для вшанування пам'яті — змішані зони, пресконференції, соціальні мережі або носіння шолома під час тренувальних заїздів.
«Вона повністю співчуває вшануванню пам'яті паном Гераскевичем та його спробі привернути увагу до горя та спустошення, яких зазнав український народ та українські спортсмени через війну»
— Текст рішення CAS (одноосібний арбітр)
Хронологія у кількох реченнях
9 лютого Гераскевич повідомив про заборону використовувати шолом із зображенням загиблих спортсменів. НОК України звернувся до МОК із проханням дозволити шолом. 10 лютого МОК дозволив лише чорну пов'язку на змаганнях. 12 лютого спортсмена дискваліфікували перед першим заїздом; CAS тепер відхилив його позов, одночасно зазначивши, що позбавлення акредитації було несправедливим і акредитацію повернуто.
Що це означає для України і для спорту
Ця справа виходить за рамки одного шолома. Для українців питання — це насамперед про право публічно вшановувати загиблих і зберігати наратив про агресію, яка забрала життя співвітчизників. Для міжнародного спорту — про межі політики та пам'яті на спортивному майданчику.
Рішення CAS підтверджує авторитет МОКівських гайдлайнів і сигналізує: якщо мета — привернути увагу до трагедії, робити це можна, але не під час безпосереднього виступу. Це створює завдання для НОК України, громадських організацій і міжнародних партнерів — домагатися чіткішого розмежування між правом на пам'ять і правилами змагань, щоб такі конфлікти не повторювалися.
Підсумок
Рішення CAS зберігає баланс між свободою самовираження і регламентацією «поле змагань», але не знімає політичної ваги цього інциденту. Тепер питання за тим, чи зможуть українські інституції перетворити символічний спротив у сталу практику вшанування — поза межами, але не позбавлену гучності.
«Суд заслухав аргументи та вивчив Керівні принципи щодо вираження поглядів спортсменів... обмеження розумні та пропорційні, враховуючи інші можливості для привернення уваги»
— Рішення CAS
