Що сталося
За даними розслідування Слідство.Інфо, начальник відділу протидії кіберзлочинам у Чернігівській області Олександр Багола успадкував Porsche Cayenne 2022 року вартістю майже 4 млн грн від своєї 75‑річної матері. Сам Багола в коментарі журналістці сказав, що її доходи дозволяли «не на один Porsche, а на штук 10».
"Мати займалася бізнесом і мала достатньо коштів — не на один Porsche, а на штук 10."
— Олександр Багола, керівник відділу протидії кіберзлочинам (Чернігівська область)
Деталі та ключові невідповідності
Стислий перелік підтверджених фактів:
- Інформація про передачу Porsche — в розслідуванні Слідство.Інфо.
- У відкритих реєстрах (YouControl, електронний реєстр НАЗК) відсутні дані про компанії або ФОП, пов'язані з Галиною Баголою, які б пояснювали такі статки.
- Багола працює в кіберполіції з 2023 року; у 2025 році очолив відділ протидії кіберзлочинам у Херсонській області (раніше — старший інспектор та помічник нардепа Руслана Богдана).
- У декларації за 2024 рік задекларована зарплата понад 670 000 грн, автомобіль Volkswagen ID. UNYX MAX (2024) — майже 1,5 млн грн, мотоцикл Harley‑Davidson Heritage 2013 року — понад 670 000 грн.
- У декларації за 2023 рік спочатку вказали мотоцикл за 50 000 грн, пізніше суму виправили до 675 950 грн.
- У червні 2025 року Багола став власником квартири в Ужгороді площею 85,6 кв. м вартістю майже 1,3 млн грн.
Чому це важливо
Кіберполіція — один із ключових органів, що працює з цифровою безпекою громадян і інфраструктури. Коли посадовець цього відомства фігурує у статках, які не корелюють з публічними джерелами доходів родичів, це ставить питання не лише про етику, а й про ризики зловживань та підрив довіри до інституції.
Додатково важливий контекст: розслідування медіа (Bihus.Info, Слідство.Інфо) раніше висвітлювали випадки набуття дорогого майна родичами працівників кіберполіції. Журналісти та експерти, наприклад LIGA.net, також піднімали питання технічних ризиків, пов’язаних із обробкою даних на серверах іноземних компаній. У сукупності ці факти підсилюють потребу в прозорих перевірках.
Можливі пояснення (без поспішних висновків)
Що може пояснювати ситуацію:
- Справжнє джерело: матір дійсно мала доходи від нерухомості або іншого бізнесу, що не відображено в простих пошуках по реєстрах.
- Подарунок або спадок від інших, продаж активів матері з офіційним документуванням, яке треба перевірити.
- Помилки у декларуванні, які вимагатимуть корекції та роз’яснень.
- Найтривожніший варіант — приховані або нелегальні джерела доходів, які потребують уваги антикорупційних органів.
Що має статися далі
Набір логічних кроків для відновлення довіри:
- НАЗК і відповідні правоохоронні органи повинні перевірити походження майна та відповідність декларацій.
- Поліція має ініціювати внутрішню перевірку та дати публічні пояснення щодо процедури отримання та передачі авто.
- Журналістські розслідування й аналітика громадянського суспільства залишаються критично важливими — суспільний контроль підштовхує інституції до дій.
Підсумок: справа Баголи — не просто історія про дорогий автомобіль. Це тест на прозорість та підзвітність структур, що відповідають за цифрову безпеку країни. Тепер хід за контролюючими органами: відповіді на питання про джерела коштів і повноту декларацій мають бути публічними й переконливими.
