Позиція спортсмена
Український скелетоніст Владислав Гераскевич після судового засідання з апеляції щодо його дискваліфікації заявив, що рішення Міжнародного олімпійського комітету має ширший відбиток: на його думку, дискваліфікація — це удар по національній гідності, а не лише по кар'єрі однієї людини. Коментар спортсмена наводить УНН.
"Я тут сьогодні не через те, що мене позбавили медалей, не через те, що мене позбавили можливості змагатися. Я через те, що я поважаю цих спортсменів. Я вважаю, що вони мали право бути на цьому шоломі. Я вважаю, що це не порушення. І вважаю, що дії МОК були дискримінативними. Вони відсторонили не мене, вони відсторонили Україну"
— Владислав Гераскевич, скелетоніст
Причина дискваліфікації
За рішенням МОК, Гераскевича відсторонили перед першим заїздом на Олімпіаді-2026 через те, що він мав вийти на старт у «шоломі пам’яті» — символі вшанування загиблих українських спортсменів і воїнів. Точку ставили організатори з огляду на правила нейтральності символіки на полі змагань.
Що відбулося в суді й наступні кроки
Процедура проти МОК та IBSF завершилася 13 лютого у швидкому форматі. Сам Гераскевич повідомив журналістам, що оскаржуватиме рішення в Спортивному арбітражному суді (CAS). CAS — ключовий майданчик для визначення, чи є в діях МОК є порушенням процедур або дискримінації.
Чому це важливо для України
Ця історія виходить за межі особистої справи: вона торкається трьох вимірів. По‑перше, символіка — як вираження національної пам’яті — дедалі частіше перетинається зі спортивними регламентами. По‑друге, прецедент визначатиме, наскільки суворо міжнародні органи інтерпретуватимуть правила нейтральності під час війни. По‑третє, є іміджевий ефект: рішення резонуватиме серед спортсменів, федерацій і патріотичної громадськості.
Експерти з міжнародного спортивного права звертають увагу на потенційну вагу прецеденту: якщо CAS визнає дії МОК правомірними, це стане аргументом для суворішої інтерпретації правил; якщо ж CAS стане на бік спортсмена — очікувані будуть перегляди підходів до символіки та більш чіткі винятки в правилах.
Підсумок
Це не лише про один шолом — це про баланс між правилами міжнародного спорту і правом на національну пам’ять під час війни. Тепер хід за CAS: чи перетвориться апеляція Гераскевича на юридичний прецедент, що змінить поводження міжнародних органів зі схожими випадками?
