Чому це важливо зараз
Понад 22 000 людей підписали петицію за збереження GPT‑4o після того, як OpenAI остаточно вивела модель з експлуатації. Новина, яку повідомляє Business Insider, цікава не лише через кількість підписників: це приклад конфлікту між попитом окремих груп користувачів на «теплий» стиль спілкування з ШІ та прагненням компанії зменшувати ризики і консолідувати розробку навколо нових поколінь моделей.
Рішення OpenAI — раціональний перехід чи ігнорування запитів спільноти?
У своїй заяві OpenAI пояснила закриття GPT‑4o низьким попитом: за даними компанії, модель використовували близько 0,1% аудиторії. Компанія також позиціонує це як стратегічний перехід до GPT‑5.1 і GPT‑5.2, які, на її думку, забезпечують вищу стабільність і кращі гарантії безпеки.
"Модель використовувалася приблизно 0,1% аудиторії, тому ми зосереджуємо ресурси на новіших версіях, які краще відповідають вимогам стабільності та безпеки."
— OpenAI, офіційна заява
Соціальний відгук і юридичні ризики
Прихильники GPT‑4o у петиції називали її «незамінною» через емоційну чутливість і «теплий» тон взаємодії; деякі готові були відмовитися від платних підписок на користь повернення моделі. Водночас GPT‑4o фігурує щонайменше в восьми судових позовах, у яких стверджується, що її тон міг впливати на психологічно вразливих користувачів. Тут стикаються дві виміри — користувацький комфорт і юридично обґрунтовані ризики.
"Ми вважаємо, що GPT‑4o давала інший тип взаємодії, який був корисний для багатьох людей."
— автор(ка) петиції на Change.org
Технічний контекст: не лише модель, а інфраструктура
Крім цього, OpenAI не стоїть на місці: компанія запровадила Lockdown Mode для захисту від витоку даних та презентувала платформу Frontier для створення й управління «ШІ‑колегами». Для розробника це спосіб поєднати інновації з контролем — але для користувачів, які прив’язалися до певного стилю взаємодії, це виглядає як втрата.
Що це означає для України
Для українського медіа‑ та психологічного простору питання емпатичного ШІ має практичне значення: під час війни та в посттравматичних умовах доступ до інструментів, що пом’якшують стрес, може бути важливим. Однак інтереси вразливих аудиторій вимагають збалансованих рішень — поєднання доступності, відповідального дизайну і прозорої звітності від розробників.
Висновок
Це не просто історія про одну модель. Це тест для індустрії: як поєднати інновації, запити спільноти й юридичну відповідальність. Тепер хід за компаніями та регуляторами — чи зможуть вони запропонувати механізми, які збережуть корисні функції без неприпустимих ризиків?
