Die Geschichte begann mit dem Tod der 28-jährigen Darja Schipilowa. Sie starb am 2. Oktober; sie hatte am Irkutsker Antipest-Institut gearbeitet. Russische Medien schrieben, die Frau könnte sich direkt im Labor mit der Lungenpest angesteckt haben. Das ist eine Version der Medien, kein offizielles Ergebnis. Die russischen Behörden bestreiten offiziell einen Pestausbruch.
Der Sprecher des ukrainischen Außenministeriums, Heorhij Tychyj, bezeichnete die Reaktion Moskaus als Wiederholung sowjetischer Praktiken.
„Das ist eine absolute Wiederholung, aus dem 20. Jahrhundert wurden keinerlei Lehren gezogen. Dieselben Fehler werden wiederholt, Lügen, Verschleierung des tatsächlichen Ausmaßes und der Ursachen“, sagte er bei einem Briefing.
Das ist eine politische Bewertung, und sie sagt mehr darüber aus, wie Kiew das Verhalten des Kremls liest, als über die Epidemiologie. Um das eine vom anderen zu trennen, ist es sinnvoll, aufzulisten, was bekannt ist.
Was bekannt ist und was nicht
- Bestätigt: Eine Mitarbeiterin des Antipest-Instituts ist gestorben; die WHO hat sich an Russland gewandt und bittet darum, den Erreger zu nennen, wegen dem Seuchenschutzmaßnahmen eingeführt wurden; die USA haben ihre Bürger aufgerufen, nicht nach Russland zu reisen.
- Nicht bestätigt: ein zweiter Fall. Darüber schrieb am 6. Oktober die Daily Mail unter Berufung auf russische Medien.
- Unbekannt: welcher Erreger den Tod verursacht hat und ob es eine Ausbreitung über das Labor hinaus gibt. Offiziell wird dies bestritten.
Entscheidend ist in dieser Liste die Anfrage der WHO. Die Organisation fragt nicht nach dem Namen eines Erregers, wenn alles klar ist. Ebenso aufschlussreich ist, dass Russlands Nachbarn nicht auf Erklärungen warteten: Laut Reuters haben Kasachstan, Kirgisistan und Usbekistan die Vorsichtsmaßnahmen an den Grenzen verschärft.
Warum „Labor“ nicht beruhigt
Die Version der Laborinfektion klingt weniger beängstigend als „Ausbruch“. Sie wirft aber eine andere Frage auf: Gibt es dahinter eine epidemiologische Untersuchung mit einer Liste der Kontaktpersonen? Die Lungenpest wird von Mensch zu Mensch per Tröpfcheninfektion übertragen. Ohne schnelle Behandlung mit Antibiotika ist sie äußerst gefährlich, und die Seuchenschutzmaßnahmen müssen rechtzeitig erfolgen. Deshalb sind Seuchenschutzmaßnahmen kein Zeichen von Panik, sondern eine normale Reaktion, wenn der Erreger tatsächlich die Pest ist. Das Problem ist, dass ihr Grund nicht genannt wird.
Hier hat Tychyjs Argument von der „sowjetischen Tradition“ eine historische Grundlage. Im April 1979 gelangte in Swerdlowsk Milzbranderreger aus einer Militäranlage nach außen. Die Behörden erklärten den Tod der Menschen damals mit verseuchtem Fleisch. Erst 1992 räumte Boris Jelzin den militärischen Ursprung des Ausbruchs ein. Tschernobyl, das Michail Gorbatschow später als einen der Faktoren für den Zerfall der UdSSR bezeichnete, ist ein zweites Beispiel derselben Tradition: erst Schweigen, dann das Ausmaß.
Das ist historischer Kontext, kein Beweis. Moskaus Vergangenheit bedeutet nicht, dass es jetzt die Unwahrheit sagt. Sie erklärt nur, warum die Welt ihm nicht aufs Wort glaubt.
Was das für die Ukraine bedeutet
Tychyj versicherte, derzeit bestehe für die Ukraine keine Gefahr. Das Argument ist praktisch: Einen regulären Passagierverkehr zwischen den Ländern gibt es nicht, und für russische Staatsbürger gilt Visumpflicht. Das Zentrum für öffentliche Gesundheit des Gesundheitsministeriums beobachtet die Lage und hat sich mit Risikobewertungen an das WHO-Regionalbüro für Europa gewandt.
Es gibt auch eine vorsichtigere Sicht. Das Fehlen einer direkten Verbindung senkt das Risiko, bedeutet aber nicht null: Menschen reisen über Drittländer, und Irkutsk ist ein großer Verkehrsknotenpunkt. Das ist allerdings ein hypothetischer Weg, keine bekannte Tatsache. Für den Skeptiker zählt nicht, wie viele laute Worte in Kiew oder Moskau gesagt wurden, sondern was weiter mit den Daten geschieht.
Eine Prognose mit Bedingung: Wenn Russland den Erreger nennt und der WHO Daten zu den Kontakten der Verstorbenen übergibt, wird die Geschichte rasch zu einem eng begrenzten Laborunfall. Bleibt eine Antwort aus und tauchen neue Fälle nur in den Medien auf, werden die Kommentare des ukrainischen Außenministeriums über „sowjetische Praktiken“ immer überzeugender wirken. Wird Moskau also in den nächsten Tagen solche Daten vorlegen – und wird die WHO sie veröffentlichen?
