Am 23. Dezember 2024 sank der russische Trockenfrachter Ursa Major etwa 100 km vor der spanischen Küste. Zwei Besatzungsmitglieder werden vermisst. Was offiziell wie ein technischer Notfall auf der Route von St. Petersburg nach Wladiwostok aussehen sollte, entpuppte sich nach Erkenntnissen spanischer Ermittler als wahrscheinlich gezielter Angriff – mit Motiv, Ausmaß und geopolitischen Konsequenzen.
Was das Schiff transportierte
Der Kapitän der Ursa Major teilte spanischen Ermittlern mit, dass sich an Bord „Komponenten zweier Kernreaktoren befanden, ähnlich denen, die in Atom-U-Booten verwendet werden", und dass er sich nicht sicher war, ob die Reaktoren Kernbrennstoff enthielten. Die spanische Untersuchung, über die CNN und die spanische Zeitung La Verdad berichten, identifizierte die Ladung präziser: zwei Reaktorkörper des Typs VM-4SG – ein Typ, der in russischen Atom-U-Booten des Projekts 667 eingebaut wird.
Das Schiff verließ den Hafen nur zwei Monate, nachdem Kim Jong-un nordkoreanische Truppen schickte, um für Russland zu kämpfen. Die Route – von der Ostsee durchs Mittelmeer nach Wladiwostok – ist für eine Frachtreise untypisch und unvereinbar mit dem deklarierten Inhalt: Der Kapitän hatte der Zollbehörde offiziell „leere Container" gemeldet. Satellitenaufnahmen vor der Versenkung bestätigten nach Angaben spanischer Ermittler das Vorhandensein von Reaktorkonstruktionen an Bord.
Wie es passierte
Am 22. Dezember verlangsamte sich das Schiff plötzlich – der Kapitän konnte die Ursache nicht erklären. Am nächsten Tag hörte die Besatzung drei aufeinanderfolgende Explosionen im Maschinenraum. Die Ursa Major erhielt eine Schlagseite nach Steuerbord von bis zu 25 Grad und versank in etwa 2.500 Metern Tiefe. 14 Seeleute wurden auf das Rettungsschiff Salvamar Draco evakuiert und nach Cartagena gebracht, wo sie von spanischer Polizei und Ermittlern verhört wurden. Zwei Besatzungsmitglieder verschwanden spurlos.
„Die Untersuchung deutet darauf hin, dass ein 50 mal 50 Zentimeter großes Loch im Rumpf der Ursa Major wahrscheinlich durch einen Superkavitations-Torpedo vom Typ Barracuda verursacht wurde"
– Fazit der spanischen Untersuchung, zitiert nach CNN
Superkavitations-Torpedos erzeugen eine Luftblase vor sich, die den Wasserwiderstand verringert, ermöglichen extreme Geschwindigkeitssprünge und durchschlagen den Rumpf ohne Sprengladung – fast geräuschlos. Nach Schätzung von Analysten verfügen nur die USA, mehrere NATO-Länder, Russland und der Iran über solche Waffen. Der Analyst der Janes Plunkett, den CNN zitiert, schlug eine alternative Version vor: Größe und Lage des Lochs entsprechen eher einer „Limpet"-Magnetmine als einem Torpedo.
Wer könnte es getan haben – und was geschah danach
Spanische Ermittler schließen nicht aus, dass der Angriff absichtlich war – um zu verhindern, dass Kims Regime Kerntechnologien erhielt. Der Vorfall ereignete sich in den letzten Wochen der Biden-Präsidentschaft, als in Washington nach CNN-Einschätzung ein starker Wunsch bestand, Nordkoreas Kernaufrüstung zu stoppen, ohne eine direkte Eskalation mit Moskau zu riskieren.
- Eine Woche nach der Versenkung näherte sich ein russisches Aufklärungsschiff der Unfallstelle, das nach Angaben der spanischen Untersuchung vier weitere Explosionen an der Unfallstelle provozierte – wahrscheinlich zur Vernichtung von Beweisen oder zum Bergen der Ladung.
- Das russische Landungsschiff „Iwan Gren" forderte spanische Schiffe auf, das Unglücksgebiet zu verlassen, wobei es Signalraketen und elektronische Kriegsführungsmittel einsetzte.
- Nach Flugverfolgungsdaten führten amerikanische Aufklärungsflugzeuge innerhalb des darauffolgenden Jahres zweimal Überflüge über die Absturzstelle durch.
Die Tochtergesellschaft des russischen Verteidigungsministeriums „Oboronslogistika", der die Ursa Major gehörte, erklärte offiziell, es sei ein „gezielter Terroranschlag" gewesen. Die spanische Regierung gab im Februar 2025 unter Druck der Opposition eine kurze Stellungnahme ab – ohne Einzelheiten. Kein Land übernahm Verantwortung. Kein Land bestritt offiziell seine Beteiligung.
Falls die spanische Untersuchung abgeschlossen wird und vor Gericht kommt – wird sich Madrid trauen, öffentlich einen NATO-Verbündeten als Urheber des Angriffs in Hoheitsgewässern zu nennen und damit einen direkten diplomatischen Konflikt zu riskieren?
