In der großen Diplomatie zählen nicht laute Erklärungen, sondern konkrete Bedingungen
Auf einer Pressekonferenz in Paris sprach der deutsche Kanzler Friedrich Merz nicht von einem sofortigen Einsatz eines Kontingents in der Ukraine, sondern von der Stationierung von Kräften auf angrenzendem NATO-Territorium und von einer Beteiligung an der Überwachung eines künftigen Waffenstillstands. Das ist ein Signal für eine Änderung des Unterstützungsformats: weg von der Lieferung von Mitteln hin zur Bereitschaft, einen Sicherheitsmantel neben der ukrainischen Grenze zu errichten, jedoch unter klaren rechtlichen und politischen Bedingungen.
Position Deutschlands
Merz bezeichnete das Treffen der „Koalition der Willigen“ in Paris als einen Schritt vorwärts in der Vorbereitung auf einen Waffenstillstand. Seiner Darstellung nach ist Deutschland bereit, „zu Lande, zu Wasser und in der Luft“ beizutragen, aber nur, wenn drei Schlüsselkriterien erfüllt sind: rechtlich verbindliche Sicherheitsgarantien, ein mit der russischen Seite abgestimmter Waffenstillstand, der der Koalition entschlossenes Handeln ermöglicht, und die Möglichkeit für jeden Partner, Entscheidungen entsprechend den eigenen internen Verfahren zu treffen.
„Das könnte zum Beispiel bedeuten, dass wir nach dem Waffenstillstand Kräfte für die Ukraine auf angrenzendem NATO-Territorium deklarieren. Ich möchte klar sagen: Über Art und Umfang des deutschen Beitrags werden wir – Bundesregierung und Bundestag – Entscheidungen treffen, nachdem diese Bedingungen geklärt sind. Für mich und im Namen der Bundesregierung sage ich: Grundsätzlich schließen wir nichts aus.“
— Friedrich Merz, Bundeskanzler
Welche praktischen Folgen für die Ukraine
Wenn diese Logik umgesetzt wird, erhält die Ukraine eine zusätzliche Abschreckungsebene: verlegte NATO-Streitkräfte auf angrenzendem NATO-Territorium machen jede Aggression für den Gegner teurer und verschaffen mehr Zeit für diplomatische Reaktionen. Gleichzeitig erfordert ein solches Szenario die Zustimmung der USA und anderer wichtiger Partner, klare rechtliche Garantien sowie nationale Zustimmungen (beispielsweise des Bundestags). Daher kann es zwischen der Ankündigung und ihrer Umsetzung eine längere Phase der Abstimmung geben.
Kontext und Signale der Partner
Die Aussagen Merz’ sind im Zusammenhang mit zwei Tatsachen zu lesen: Am 3. Januar betonte Wolodymyr Selenskyj, dass die Effektivität der „Koalition der Willigen“ von der Bereitschaft der Schlüsselstaaten zu militärischer Präsenz nach einem Waffenstillstand abhänge; am 6. Januar unterzeichneten in Paris Selenskyj, Emmanuel Macron und Keir Starmer eine Absichtserklärung zur Entsendung multinationaler Kräfte. Das geschieht nicht im Vakuum – es gibt eine politische Bewegung hin zu klareren Garantien.
Fazit — wie geht es weiter?
Die Erklärung Deutschlands ist ein wichtiges Element beim Aufbau einer nachkriegsbezogenen Sicherheit: Sie erhöht die Chancen auf reale Abschreckung, ersetzt aber keine rechtlichen Vereinbarungen und praktischen Schritte. Jetzt kommt es darauf an, die Deklarationen in konkrete Zeitpläne, Kontrollmechanismen und Verpflichtungen der Partner, insbesondere der USA, zu überführen. Ohne dies bleiben die Worte politisch bedeutsam, aber nur begrenzt wirksam. Ob die Partner bereit sind, den Weg von Absichten zur Umsetzung zu gehen, ist die Frage, von der das Sicherheitsniveau der Ukraine in den kommenden Jahren abhängen wird.
