Kurz
Außenminister Андрій Сибіга und die Ministerin für Kultur und strategische Kommunikation Тетяна Бережна fordern die Organisatoren der Venedig-Biennale auf, Russland nicht zur Teilnahme zuzulassen. Begründung: die Gefahr, dass die renommierte Kunstplattform zu einem Instrument der Normalisierung der Aggression und der Weißwaschung von Kriegsverbrechen gegen die Ukraine wird.
Warum das gerade jetzt wichtig ist
Die Position der Biennale verändert sich in einem Moment, in dem Russland den Krieg fortsetzt und den Dialog ablehnt. Für die Ukraine ist die Zulassung eines Aggressorstaats zu einer der einflussreichsten kulturellen Institutionen der Welt nicht bloß eine Debatte über Kunst — es geht um symbolische Legitimation. Solange die Aufmerksamkeit auf Rückkehrprozesse gerichtet ist, wird entschieden, ob internationale Foren weiterhin eine Barriere gegen Propaganda bilden oder sich zu einer Bühne für deren Verschleierung wandeln.
Fakten und Ausmaß der Schäden
In der Erklärung der Ministerien werden die massiven Verluste der ukrainischen Kultur hervorgehoben: Seit Beginn der umfassenden Invasion sind mindestens 346 Kunstschaffende und 132 Medienschaffende getötet worden, mehr als 1.707 Denkmäler sowie 2.503 Objekte der kulturellen Infrastruktur beschädigt oder zerstört worden, von denen 558 vollständig vernichtet wurden. Den Behörden zufolge wurden in die vorübergehend besetzten Gebiete rechtswidrig mehr als 35.000 Museumsstücke abtransportiert, weitere über 2,1 Mio. Objekte sind gefährdet.
Rechtliche und moralische Logik des Widerspruchs
Die Minister erinnern an die Bestimmungen der Haager Konvention von 1954 zum Schutz kultureller Güter bei bewaffneten Konflikten: vorsätzliche Zerstörung und Abtransport von Denkmälern verletzen das humanitäre Völkerrecht. In diesem Rechtsrahmen kann die kulturelle Teilnahme eines Aggressorstaats an prestigeträchtigen Plattformen nicht nur als künstlerische Geste, sondern als politisches Signal verstanden werden.
"Unter solchen Bedingungen haben jegliche Änderungen der Politik oder eine Lockerung der Beschränkungen keine realen Grundlagen und können nur ein gefährliches Signal der Unterstützung der Aggression, der Tolerierung russischer Kriegsverbrechen und der Normalisierung der genozidalen Politik der russischen Okkupanten senden"
— Андрій Сибіга, Minister der auswärtigen Angelegenheiten; Тетяна Бережна, Ministerin für Kultur und strategische Kommunikation
Kontext: Kultur als Instrument der Einflussnahme
Die ukrainische Erklärung verweist nicht nur auf Zerstörungen und materielle Schäden (Schäden im Kulturbereich über $4,2 Mrd., die Gesamtschäden der Branche über $31 Mrd.), sondern auch auf die systematische Praxis, Kultur in der Politik zu instrumentalisieren. Entsprechende Beispiele: bekannte Fälle, in denen Vertreter russischer Institutionen internationale Kulturprojekte ausdrücklich als Bestandteil außenpolitischer Strategie beschrieben haben. Das stärkt Kiews Argument, dass die Zulassung Russlands Teil einer größeren Operation zur Legitimation der Aggression werden könnte.
Was die Ukraine konkret fordert
Kiew fordert die Organisatoren auf, die Entscheidung über die Rückkehr Russlands zur Biennale zu überprüfen und die prinzipielle Position vom 27. Februar 2022 beizubehalten, als die Veranstalter die Aggression verurteilten. Das Argument: die Verhinderung der Politisierung kultureller Plattformen und der Schutz ihrer Neutralität als Raum für kritische Kunst und nicht für staatliche Propaganda.
Lesen Sie auch: wie während der Besatzung in Ivankiw die Bilder von Marija Prymachenko gerettet wurden (LIGA.net).
Folgen und Prognose
Die Entscheidung der Organisatoren der Venedig-Biennale wird eher symbolische als rein künstlerische Auswirkungen haben: Sie ist ein Test dafür, ob internationale Institutionen bereit sind, eine Barriere gegen die Normalisierung des Aggressors zu bilden. Erlaubt die Biennale die Rückkehr ohne klare Garantien für die Trennung der künstlerischen Szene von staatlichen Apparaten, würde das einen Präzedenzfall für andere Plattformen — im Sport, in der Kultur und in der Wissenschaft — schaffen.
Jetzt sind die Organisatoren am Zug: Bewahren sie das Prinzip der Neutralität und schützen die Kultur vor Instrumentalisierung — oder wählen sie einen Weg, der das Risiko birgt, die künstlerische Arena in eine Plattform politischer Legitimierung zu verwandeln?
